CineClub Vol. 2 (2) 'Justicia para Todos'

[Michael Myers]

JUSTICIA PARA TODOS

- Año/nacionalidad: 1979 /
- Director: Norman Jewison
- Reparto: Al Pacino, Jack Warden, John Forsythe, Lee Strasberg, Christine Lahti, Craig T. Nelson, Jeffrey Tambor, Thomas G. Waites
- Guón: Valerie Curtin y Barry Levinson
- Banda Sonora: Dave Grusin
- Fotografía: Victor J. Kemper

- Sinopsis: Un abogado debe defender a un juez corrupto acusado de violación, y con el que tuvo problemas profesionales en el pasado al no admitir por pequeñas formalidades pruebas irrefutables de la inocencia de uno de sus clientes.

- Comentario de la obra: Ví esta película protagonizada por Al Pacino hace algun tiempo y en su momento me pareció normalita, aunque contiene escenas que destacan y una última escena muy graciosa. Por esta película, Pacino fue nominado al Oscar como Mejor Actor.

CALIFICACIONES DE LOS USUARIOS

- Xema: 7
- Edu: 6.25
- Jescri: 7.5
- reporter: 6
- Merkin Muffley: 5
- Aloysius: 5.6
- Krimhild: 6
- Erendil: 5
- El Nota: 6.5
- Jfr. Sach 5
- er_calderilla 7.8

[Merkin Muffley]

Torrent en V.O. con subtítulos en varios idiomas en piratebay. Buscad "And justice for All", es el archivo de 1024 Mb

[reporter]

Guay, no la tngo vista. Bajandu .

[Luciano]

Tengo mucha suerte

De casualidad pusiste una pelicula que tengo en dvd

La comentare en estos dias

[jescri]

Yo no la tengo pero parece interesante. Hay que verla   

[~ΣDU~]

¡Coño Alpa!

A ver qué tal Michael

[Ludovicum]

Para los que usen PANDO.

[xemalost]

Ya la vi y ésta me ha gustado

- El juez ese cachondo , el otro que no lo deja hacer su trabajo y encima lo tuvo que defender, una grande situación
- La muerte que siempre estaba con sus clientes .
- La rara relación que tenía con la mujer del consejo.

En definitiva, una gran película

7/10

[~ΣDU~]

Quién tuviese a "Alpa" de abogado...

En 'Justicia para todos' Al Pacino se encarga de dar vida a un joven abogado que debe defender a un juez corrupto acusado de violación, y con el que tuvo problemas profesionales en el pasado.

El mensaje central de la cinta no es el que se cumpla la justicia -que también-, sino que se aplique a todos por igual, como bien dice su título. Al Pacino persigue eso rogando un poco de ética moral a los jueces. Este dilema se hace llevadero en parte, gracias a su novia. Me explico, el espectador en esos diálogos escucha la contraposición de ideas, por un lado la de ella de aplicar la justicia ley a ley, punto por punto o la de "Alpa", que no es la de aprovechar vacíos legales, sino algo más humano, pensar un poco más en sus clientes (todos con muy mala suerte por cierto jaja) o en ponerse en la piel de cualquier reo metido en prisión, sea o no sea culpable.

En cuanto a interpretaciones, "Alpa" se come su papel, como siempre. He de decir que eché mucho en falta la voz de Ricard Solans en el doblaje al español, sin embargo, doblajes a parte, recordemos que ésta es su década dorada. Por ahí anda 'El Padrino' y su segunda parte o 'Tarde de perros' por ejemplo. El resto del reparto, ni le conocía y nada fuera de lo común la verdad.

Los bajones de la película coinciden tanto con la escenita del helicóptero como con la de los "platazos" por los pasillos de los juzgados. También toda la trama en cuanto a su socio (el que se rapó), y su abuelo resulta algo aburrida y sin sentido. Lo mejor sin duda son esos 6 ó 7 minutos finales en los que Al Pacino se vuelve loquísimo y destapa todo el pastel a golpe de pulmón y garganta.


Me ha gustado, la mejor de lo que va de segundo volumen de CineClub jaja. Anota Michael, un 6.25/10 :guiñar

[jescri]

Termino de verla, y me ha gustado más que esperaba. Es una película muy bien hilada, sin cabos sueltos y con los personajes adecuados.

Si a esto le añadimos unos buenos actores (y los secundarios son realmente buenos), nos queda una cinta nada despreciable que no flojea en ningún momento. Fantástico sobre todo el papel de Jack Warden, dando un toque de humor que no viene nada mal (las escenas del helicóptero y los platos son tronchantes).

Lo que menos me ha gustado ha sido el doblaje de la novia de Pacino, penoso   

Como nota podría darle un  7,5   

Gracias por la recomendación Michael, y no olvides poner también tu nota en las calificaciones   

[Merkin Muffley]

Lo que menos me ha gustado ha sido el doblaje de la novia de Pacino, penoso   

¡¡Eso te pasa por no verla en V.O.!! 

[reporter]

Me gustó, pero quizás me esperaba más. El trato q se da a un tema tan serio como lo es el d la podredumbre de la justicia me pareció en ocasiones frívolo y demasiado simplón. Además q noté bastante relleno sentimentaloide q el director podria haberse ahorrado. Pero tmbn estan los puntos a favor, como q en casi dos horas no pierda la atención en la historia, como el bueno de Al Pacino, y la intensidad en alguna escena de denuncia.

Lo mejor? Para mí la ultimísima escena, q a simple vista parece una payasada pero q en realidad esconde mucha mala leche, q al fin y al cabo es lo q le pido a un producto así.

Nota 6 / 10 y como siempre, gracias x la recomendación, Michael .

[Merkin Muffley]

Si te refieres al momento final, en las escaleras del juzgado, a mí también me ha gustado... aunque también es cierto que destruye por completo el clímax de la película. Es un final que me ha dejado una sensación agridulce.

Mi crítica:

Los 70 fueron una época dorada para el cine americano. No fue dorada en términos comerciales ni industriales, de hecho Hollywood en los 70' estaba en una época de profunda reconstrucción. Con las heridas de la irrupción de la TV y la pérdida contínua de espectadores, castigada por la mediocridad institucionalizada de los 60' y el aquilosamiento del cine americano, derrotada en el campo creativo por cada vez más cinematografías que le hacían sombra calitativa e incluso comercial a nivel mundial (el cine francés o italiano, sin olvidar las pequeñas bombas que salían regularmente de otras cinematografías como la japonesa o la inglesa), la industria americana estaba en su momento más bajo desde los años 30' y su traumático paso del cine mudo al sonoro y el fin de un modelo industrial.

Todos hemos oído esa paradoja lingüística que dice que en chino se usa la misma palabra para decir crisis y decir oportunidad (Crisistunidad que diría Homer Simpson), y es en tiempos de crisis que surje lo mejor del ser humano para superarse a sí mismo en un clima de renovación, y si bien es cierto que la crisis tocó la línea de flotación de la industria americana también es cierto que ese impacto directo en Hollywood sirvió para replantearse muchas cosas y que, con el tiempo, surgiera una nueva edad dorada del cine americano. La escasez excita la inventiva humana y abre a las productoras a buscar sangre nueva que les saque de la crisis. Fruto de esa crisis de los 70' son Coppola, Scorsese, Spielberg, Lucas y otros tantos directores que han sido reinado sobre las últimas décadas del cine americano.

El cine americano de los 70' es apasionante por la inventiva y libertad que fueron necesarios para tirarlo adelante y al mismo tiempo por el profundo desconocimiento que tenemos de la mayoría de grandes títulos rodados en esa década, fruto de la poca repercusión a nivel mundial de ese cine carente de una distribución tan masiva como llegó a tener Hollywood en las anteriores décadas.

"And Justice for All" es un claro ejemplo de ese cine de los 70', reivindicativo como pocas veces se ha visto en Hollywood, ácido, atrevido, rodado con pocos recursos y mucha inventiva para sacar lo máximo de ellos.

Sin embargo no es la más brillante de las películas de esa época.

A mi modo de ver hay dos formas de realizar una película reivindicativa. La primera, más cercana al género del documental (No formalmente, me refiero a su intención) sería la de mostrarnos el aspecto a reivindicar tal y como es y que sea el espectador el que se de cuenta de que algo no funciona. La segunda, más cercana a la propaganda y la elegida por Norman Jewison con "And justice for all", es la de asegurarte que el espectador comparta tu punto de vista mediante la escenificación de los hechos a reivindicar, lo que lleva irremediablemente a la exajeración.

Siempre he pensado que si bien la exajeración muchas veces es sinónimo de cine, no es necesario ni deseable excederse en ella, pasarse de extremo es insultar la inteligencia y libre albedrío del espectador. Ponerle cuernos al malo de la película puede ser más claro, pero también un insulto al espectador, capaz por sí mismo de ver la maldad sin necesidad de artificios.

Pues "And justice for all" cae de lleno en esa indeseada exajeración. La justicia apesta, está podrida hasta la médula... Para que la gente comprenda eso posiblemente ni siquiera sea necesario rodar una película, pero desde luego es innecesario e insultante rodar una película en la que toda la buena gente que se pone en manos de la justicia acabe suicidándose o violada, apaleada y asesinada en prisión.

Hablando de cosas innecesarias... ¿Por qué hay que introducir interludios humorísticos en una historia profundamente trágica? ¿De qué sirve el personaje (divertidísimo por otro lado) del juez suicida? ¿Para qué sirve la historia de amor? ¿Por qué dura 2 horas una película que desaprovecha la mitad de su metraje?

Estamos ante una película sin un tono claro, dos horas de bandazos entre la tragedia y el humor, cosa que hace que ni una ni otra cosa funcione. Las escenas trágicas quedan diluidas al tener a continuación una escena de comedia, la cual no nos hace tanta gracia al ir a continuación de una tragedia y así durante toda la película.

El trabajo de los actores es excepcional. Al Pacino no hace el mejor papel de su vida, pero resuelve con nota el complicado papel de Kirkland, muy bueno Jack Warden como juez suicida y excepcionales las dos "víctimas" de la justicia, el negro travestido especialmente. la primera vez que habla con Kirkland es una secuencia que interpreta brillantemente, es uno de los pocos personajes que logra sobreponerse a los bandazos en el tono de la película y transmitir en cada mometo exactamente lo que precisa cada escena.

No he pasado un mal rato viéndola, pero creo que es una película muy desaprovechada y una historia con muchísimo más jugo que el que le saca su director.

Mi nota: 5/10

Pero sobre todo, muchas gracias por la recomendación.

[Merkin Muffley]

También toda la trama en cuanto a su socio (el que se rapó), y su abuelo resulta algo aburrida y sin sentido.

Lo de su socio tengo la sensación de que lo metieron para dejar claro que el problema de la justicia no es sólo que metan a buenas personas en la cárcel, sino que también sueltan a hijos de puta. Un poco cobarde por su parte. "¡¡Huy, huy, mejor pongamos esta subtrama no sea que nos llamen anarquistas!!"

Lo de su abuelo... no me he enterado de qué pasaba en esas secuencias ni de su importancia para el argumento de la película. Insisto en que son 2 horas profundamente desaprovechadas.

[Aloysius]

Por fin la he visto. Hacía tiempo que no veía a Alpa "siendo buen actor", y eso me pasa por ver todas sus películas a partir de 1992 (Esencia de mujer). Aparte de Pacino, la historia no ha conseguido interesarme del todo, que no el tema, que me parece que se puede sacar mucho partido de él. Me refiero a la forma de contarla, como también comentó Edu creo, a veces parece que se van por los cerros de Úbeda, lo malo es que parece que se quieran alejar del tema principal como si se sintieran culpables. Aún así es un tipo de cine (mejor) que la mayoría de las películas que se ven hoy en día.

Muchas gracias Michael.

Un 5,6/10