Espartaco (1960)

[Sullivan]

Pues me ha decepcionado. Como firse seguidor de los peplums, pensé que esta me iba a encantar y resulta que me he aburrido bastante, porque creo que ese es el mayor problema, que sus más de 3 horas resultan cansinas, ya al final sin nada que aportar. Lo que más me ha gustado creo que es el inicio, que empieza muy bien, pero cuando llega a su primera hora se va desinflando además de que resulta menos épica de lo que puede parecer.

Un 5.5

PD. Alguien ha reconocido a la ciudad de Alcalá de Henares (Madrid) en alguna parte de la película??? 

[cineasta]

Apuntada queda, la empeze a ver en VHS en VOS ademas pero por culpa del video no la pude ver. Lo dicho apuntada

[Rhaegar]

Pues no sé muy bien qué decir, pero debe ser una de las primeras veces que no coincido con la crítica de Guevara en un clasicote    Bueno, ni con la mayoría de comentarios (salvo el de Sulli).

Spoiler

Si esto fue una respuesta a Ben-Hur, me resulta algo fallida, la verdad. Para empezar, no he podido dejar de notar espadas y escudos de cartón, eso ya, por poco que sea, hace que pierda puntos. No es que tenga que pasarlo a cámara lenta para fijarme, vamos, salta bastante a la vista por cutres, y claro, una cosa es que lo sean, y otra que lo parezcan. En fin, el caso... la música tampoco me ha llamado la atención nada (en algún momento incluso me resultaba desagradable o que simplemente no le pegaba nada). Sobre las escenas de batallas... muy bien planificado, pero vuelvo a lo mismo, no me ha parecido nada realista. Muy organizados los extras (que vaya cantidad de extras por cierto, por eso vamos, tendría un 10), pero claro, el problema está cuando te fijas realmente en ellos y en lo que hacen, y en la forma que tienen de pelear. Que a lo mejor en la composición de los planos en general no canta mucho, pero en cuanto te detienes te encuentras de todo. Golpes más falsos que un billete de tres euros (esto podía conmigo. Y aqui no hablo sólo de extras, es que hasta los mamporros de Espartaco me hacían gracia. Salvo los de su pelea final con Antonino, que ahí me parece que sí lo hacen bastante bien), muertos que ves levantarse y volver a campar a sus anchas... luego, en la última batalla, que lanzan las cosas esas prendidas con fuego... exactamente, ¿cuál era la intención, aparte de la espectacularidad de la imagen? Porque vamos, los romanos retroceden acojonaditos y cuando les alcanza, pasa por encima a tres o cuatro y no les pasa absolutamente nada, pero a ninguno, y eso que Kubrick nos enseña esos planos y más planos del asunto, pero al instante les ves levantándose tan tranquilamente. Entiendo que con tal cantidad de gente es muy complicado que todo salga a la perfección, pero ya digo siempre, que los extras es una cosa en la que me fijo muchísimo, aunque sean detalles "sin importancia" para la historia. Y hablando de historia, tiene fallitos, que si no me encantara tanto el tema de Roma a lo mejor los hubiera pasado más por alto, pero bueno...

Los actores me han gustado mucho, eso sí que es un acierto. Me ha encantado Peter Ustinov, haciendo un Graco maravilloso. Y Jean Simmons, vaya preciosidad de mujer. Y los escenarios son impresionantes, vaya decorados (en eso sí que le doy toda la razón a Guevarita). La historia por supuesto también es algo positivo que le saco, y la parte en la que están en el ludus también me resultó superior a lo demás.

Y en fin, le pesan las más de tres horas de peli. El momento más épico de la peli (el de I am Spartacus) sí me ha gustado, pero en general no me ha emocionado demasiado.

[close]

La nota rondará el 6

[Turbolover1984]

Otro de esos clásicos que tenía pendiente de ver desde hace muchísimos años. Al no conocer los detalles de la historia de Espartaco, prefería que se acabara la serie del mismo nombre por no "autospoileármela" aunque la verdad que más allá de su factura o enfoque, cambian bastantes partes de la historia. No voy a entrar en extensas comparativas por como digo sus diferencias en muchos aspectos (aparte de los ya mencionados, que su formato sea diferente al ser una película y otra serie) porque además los puristas se quedarían calvos tirándose de los pelos al ver que se compara un clásico con una "serie de esas modernas tan vacías" aunque siendo adaptaciones del mismo material el paralelismo en algunos sentidos es inevitable.

Aparte de por la película en si, queda tachada de la lista de películas de Kubrick pendientes de ver, aunque ni siquiera parezca de él y sea un cine bastante más convencional. Personalmente me suelen gustar mucho estás películas épico-históricas pero aunque esta me ha parecido correcta me ha decepcionado. La cinta es Kirk Douglas, que estando muy bien, parece una oda a si mismo, olvidando y desaprovechando los grandes personajes secundarios que tiene la historia. Lo más interesante es el duelo entre Laurence Olivier y Peter Ustinov y aún así se le podría haber sacado mucho más jugo.  Jean Simmons destaca más por su belleza que por su papel aunque no está mal pero olvidados quedan todos los demás, incluso por momentos ninguneados. Por tanto, los momentos que buscan emoción no funcionan y te da bastante igual que les pase a unos u a otros.

Lo mismo me pasa con lo que me cuenta la película, que está bien hecha, tiene buenas (notables en algunos casos) actuaciones, en algunos casos increíbles escenarios pero tengo la sensación de que está muy desaprovechada, que es irregular, teniendo encima metraje de sobra para no sucederle o en caso contrario recortárselo para que resulte más amena. Va de menos a más, al contrario que le pasaba a la serie y en este mismo sentido mientras que aquella te contaba de forma apasionante la formación en el ludus, el entrenamiento y posterior escape mientras que las batallas finales eran más rápidas y superficiales, en la película lo del ludus pasa rápido (de hecho a Spartacus tampoco le crean unos pilares del personaje o unas bases firmes sobre su pasado) y se centra más en la estrategia y ejecución de las batallas una vez fuera de las cuatro paredes.

Pese a estar bien y por lo que pudo ser y no fue, un 6. Destacar sobre el resto dos escenas:

Spoiler

Cuando Espartaco tras oir al poeta reflexiona sobre su ignorancia y el querer saber y la escena final cuando pese a su desenlace fatal, conoce a su hijo, que será libre.

[close]

[JesusIguaz]

Maravillosa película "Espartaco". Son de esas películas que quedan, que cuando las ves al cabo de muchos años siguen siendo clásicos que no han pasado de moda. Peliculón en toda regla.

Se comenta también que "Gladiator" es una delicia de película, y no puedo estar más de acuerdo. Ambas son peliculones, ¿por qué elegir una sobre otra? ambas tienen cosas que enriquecen la visión de Roma y de su historia.

Por cierto, hace poco escuché un podcast sobre Espartaco, de la mano de Juan Antonio Cebrián en sus Pasajes de la Historia. Lo recomiendo mucho!! http://rosadelosvientospodcast.com/espartaco/

[Michael Myers]

KUBRICK SE PONE ÉPICO

Muchas veces el paso a las grandes ligas (presupuestos abultados, grandes nombres en el reparto, etc) son el camino definitivo para un director, en el caso de Stanley Kubrick 'Espartaco' es una rara avis, un trabajo que no fue el último en términos de grandes decorados y tono épico-histórico que retomó con 'Barry Lyndon' 15 años después, pero sí que esta segunda colaboración con el ya fallecido Kirk Douglas se percibe como impersonal, aunque no malo.

La historia de Espartaco le debe mucho al guión de Dalton Trumbo, con sus matices homosexuales y ritmo narrativo que apenas hacen notar las tres horas de duración; escenas poderosas como los combates de gladiadores o las secuencias donde los esclavos o los romanos toman protagonismo son bastante interesantes porque siempre tienen algo que contar. Creo que no me sobra nada del guion de Trumbo.

Así como el guion, también es digno de mención la fotografía con algunas tomas impresionantes y la trabajadísima dirección artística y banda sonora de Alex North. Técnicamente, el largometraje es impecable.

No quita que la historia del esclavo convertido en líder de la rebelión cuenta una historia que siempre llama la atención con secuencias llamativas, y aún así, creo que falta algo para conectar del todo. En las tres horas se cuenta bastante, mas quizás falta algo de mas fuerza o tuviese algo que hiciese destacarse de otras producciones del estilo. Visto ahora no sorprende tanto como pudo hacerlo en su estreno hace 60 años, el paso del tiempo le ha sentado algo mal.

'Espartaco' ha hecho honor a su reputación, si bien Stanley Kubrick tiene cintas mejores que esta que son los que le hicieron digno merecedor de un hueco en la historia del cine.

7

[cinecito2020]

Auténtico peliculón, aunque Kubrick la hizo por la pasta, fundamentalmente. Kirk Douglas lo borda.