Watchmen

[the.4th.one]

Hola,

yo ya la he visto, en el preestreno en Kinèpolis, esta noche de jueves 5.

En mi opinión , no es tan buena como pinta, de hecho me ha sorprendido para mal.
Varias cosas negativas:
-demasiada larga, más de dos horas de duración.
-lio temporal de la trama.
-demasiados personajes, y entramado entre ellos.
-ciencia ficción a tope
-todo efectos especiales, demasiado, poco creible
-escena suprimibles, no son nada necesarias
- mucha sangre, muchas escenas violentas, de hecho, hay escenas gore, si de genero gore.  , ejemplos: hachazos n la cabeza, en la carcel corta los brazos con una radial , etc, etc. pero todo bien explícito.
-escenas de sexo, no eróticas, si no de sexo. , a cuento de que???, y además largas.

Y como prueba, decir que bastante gente ha salido de la peli antes de acabar, sobre todo cuando salian algunas de estas escenas gore, he visto salir a familias con niños.

Es una peli no recomendada para menores de 18, ni para gente propensa a infartos.
 

Vamos, que con el dinero que se ha gastado aquí, bien se pueden hacer 10 películas españolas muy buenas.
Parece que ya está permitido todo en el cine, y que no la clasifiquen como muy violenta, que lo es.

No recomiendo gastar el dinero en el cine para ver esto.

Comprobarlo y ya os dareis cuenta a vosotros mismos.


Saludos.   
     

de verdad no puedo creer que ayas escrito eso ;S
El film tiene un punto ,o mas bien, varios puntos más importantes que, cuanta sangre sale, cuantos personajes, que tan larga es; y dejame decirte que si se le hubiera cortado mas (por fines comerciales) la película definitivamente no era lo mismo, puesto a que no hay rellenos, todo es extremadamente necesario.

Ahora... he visto muchas películas españolas muy buenas, pero para hacer cine comercial y con un gran mensaje, que no este tan censurado es TODA UNA PROESA, a diferencia del cine que tienen en España que es mas libre, no he leído que mas hay abajo pero no espero que te retractes pero si que veas la película, una y otra y otra vez asta que entiendas el punto, y después que veas mas películas COMERCIALES que manejen un mensaje tan importante como lo hace Zach Snyder en Watchmen. De verdad que esta película es muy, muy importante y un gran salto a un nuevo estilo de films comerciales.

[Jalex]

Ya por fin la vi. Y luego me di a la tarea de revisar todas las críticas, de las cuales me quedo sin lugar a dudas con la de EDU que es la que más se acerca a una crítica neutral, dónde se le ve como se le tiene que ver, como una película de superhéroes. EDU, gracias por tomarte el tiempo de hacerla, se necesitaba un punto de vista como el tuyo.

Ahora bien, si algo a mi me parece mal es comparar la adaptación con lo adaptado. Digo si estuviéramos criticando un guión adaptado creo que estaría bien, pero lo que queremos saber es si la película en cuestión es buena. Y es que hay que recordar que el 99.99% de los que la vamos a verla no somos ni remotamente fans de los comics y mucho menos tenemos intenciones de leerlos.

En resumen es parecido al problema de "The Spirit", si no has leído el comic y no eres gran fan, pues está difícil que uno salga contento. La película es larga como ella sola, a muchos pedazos lenta, con violencia gráfica innecesaria y sobre todo con un discurso que debido a la edición jamás termina de cuajar.

En lo particular me pareció muy mal editada pero MUY interesante y es una lástima porque bien se pudo hacer un proyecto en dos películas (como Kill Bill) y narrarla de mejor manera sin abusar del espectador que no es indondicional de los comics.

[elbombardero]

En lo particular me pareció muy mal editada pero MUY interesante y es una lástima porque bien se pudo hacer un proyecto en dos películas (como Kill Bill) y narrarla de mejor manera sin abusar del espectador que no es indondicional de los comics.

Mira, aquí te voy a dar la razón, posiblemente en dos películas si se hubiese enriquecido la historia de los personajes no cortando lo que se ha cortado y hubiese mejorado el resultado final. Pero sólo es un quizás. 

[Jason]

...

Sé por dónde vas. Yo creo que sí estaba en buena forma física, y por constitución valía para hacer de Adrian Veidt. El traje siempre me pareció todo un acierto, mejor que las mallas doradas. Aunque puedo entender que el rostro famélico de Goode, diese más impresion de un enfermo de sida de los de la época, comparado con el de los cómics (más cuadrado y rellenito) . Esa imagen de dios que comentas.

En este aspecto del rostro, otras opciones como Jude Law (que se barajó), Cary Elwes o Paul Bettany hubieran sido mejores, aunque coincidimos en que el enfoque hubiera sido el mismo tras las cámaras. Seguramente la edición extendida (u original mejor dicho) nos dé más escenas con el bueno de Ozymandias y se complete un poquito más su personalidad.

[reporter]

Seguramente la edición extendida (u original mejor dicho) nos dé más escenas con el bueno de Ozymandias y se complete un poquito más su personalidad.

Amén .

[~ΣDU~]

Ya por fin la vi. Y luego me di a la tarea de revisar todas las críticas, de las cuales me quedo sin lugar a dudas con la de EDU que es la que más se acerca a una crítica neutral, dónde se le ve como se le tiene que ver, como una película de superhéroes. EDU, gracias por tomarte el tiempo de hacerla, se necesitaba un punto de vista como el tuyo.

Gracias Jalex, me alegra muchísimo leer eso

[Scott]

Un dia de estos la voy a ver, pero en esta semana prefiero Gran Torino

[jepramania]

Si encuentro un poco de tiempo escribiré un comentario largo para analizar la película, de momento solo puedo comentar que la película me encantó, una espectacular adaptación del cómic que demuestra que Snyder es un gran adaptador y que se puede confíar en él para no destrozar la obra maestra que es Watchmen.

La nota ya la pondré con el comentario largo.

[Merkin Muffley]

Watchmen me ha decepcionado... o bueno, eso no es cierto porque tampoco sabía qué esperar, pero no está a la altura de lo que en mi cabeza había imaginado como adaptación de la obra cumbre de un genio como Alan Moore, el cual hace bien en ignorar la adaptación cinematográfica de su cómic. Se ahorra un buen cabreo.

Debería intentar ventilarme la comparación con el cómic en un párrafo, ya que estamos hablando de una película, y como tal hay que juzgarla, independientemente de si el guión está adaptado de un cómic, una novela o una canción, pero es un ejercicio imposible, ya que gran parte de los defectos de la película provienen de la naturaleza del excelente material de base en que nace el guión.

Watchmen es una novela gráfica editada en 12 entregas, famosa, entre otras cosas, por la profundidad en el retrato de sus personajes. No en vano, aparte del esmero con que cada uno de los protagonistas está esculpido, Alan Moore dispuso material de apoyo en cada número para darle mayor dimensión a cada uno de los personajes y al mismo mundo retratado en el cómic, leer Watchmen es mucho más que leer el contenido de sus viñetas. Era previsible que si Zack Snyder se planteaba condensar la esencia del cómic en menos de 3 horas de película la cosa fuera un fracaso. A pesar de la necesidad de entender hasta el milímetro cada uno de los personajes para comprender los hechos que el comic narra, o sea, el argumento del mismo, Snyder tendría que haber optado por una línea más directa y centrarse en la esencia de los hechos, y evitar a toda costa la esencia de los personajes. El resultado habría sido una agresión mayor contra el cómic, pero como mínimo habría resultado una mejor película y le habría añadido un poquito de coherencia y continuidad a un guión que para los desconocedores del universo Watchmen, puede parecer una sucesión de hechos irrelevantes con pequeños puntos en los que la historia verdaderamente avanza.

Para que nos entendamos. ¿Qué sentido tiene intentar pintar la personalidad del Comediante y perder tiempo de película si su retrato, aparte de quedar incompleto, acaba siendo irrelevante para la trama principal? Alguien me dirá que es indispensable destripar al Comediante ya que es el personaje que metaforiza gran parte del mensaje de la película... ¿Pero qué mensaje? En ese intento de condensar una epopeya de 300 páginas en 160 minutos Snyder hace del mensaje del cómic una esencia diluída que apenas le llega al espectador hasta el final de la película, cuando es demasiado obvio como para ignorarlo, incluso de una forma precipitada Snyder, uno de los directores más visuales de Hollywood se nos pone literario en lo que parece un acto de covardía para intentar camuflar su fracaso en el intento de pillar algo tan etéreo como el mensaje detrás de Watchmen y que al espectador le llegue algo de ello.

Llegados a este punto, tengo que acudir a los dos referentes más directos que tiene la película de Watchmen, V de Vendetta y 300. La primera, por ser otro intento fiel de adaptar una obra de Alan Moore con un mensaje y background con muchas similitudes con Watchmen, la segunda, por ser la anterior apuesta de Snyder por adaptar un tótem del cómic mundial.

En el caso de 300 tenemos las antípodas narrativas de Watchmen, un cómic puramente visual en el que el texto queda en un segundo plano, narrando unos hechos que no precisan de mayor profundidad que la que Frank Miller le da en un único tomo de 30 páginas con abundancia de splash-pages (viñetas a página completa). Snyder logró con ese material hacer una película bastante redonda en que el único gran defecto es el inconsistente pulso narrativo de un director que confía demasiado en lo visual como sustitutivo de lo textual. En este caso Snyder no sólo no necesitó condensar el material original, sino que se vio obligado a extenderlo para cubrir el metraje de la película, una heregía necesaria para darle al espectador un producto digerible.

En V de Vendetta los Wachowski apuestan por la mencionada vía directa. Sacrifican la profundidad de los personajes del cómic original para dotar a la película de una consistencia y coherencia narrativa manteniendo el mensaje y la esencia argumental de la obra de Moore. Una agresión más directa al cómic, pero una película más apta para el espectador.

En ambos casos, tanto Snyder como los Wachowski, salen victoriosos en sus respectivas batallas. En Watchmen no.

A la mencionadísima inconsistencia general de la película en relación con el cómic hay que añadirle los pecados habituales de Snyder y su falta de pulso narrativo. Snyder tiene demasiada propensión a perderse en sus juegos visuales causando en la historia unos vaivenes narrativos que alternan escenas en las que la trama está calada (el rescate en la prisión, la relación entre Búho Nocturno y Espectro de Seda) con otras en que la trama pega unos acelerones que confunden al espectador (sobre todo la resolución de la trama).

En conclusión, y esperando que mi análisis haya sido más o menos claro, Snyder fracasa totalmente tanto en la realización de una película como en la adaptación de un cómic. Posiblemente alguno de los pecados de la película se puedan suavizar en la versión extendida que a buen seguro nos ofrecerá el DVD. Este es uno de los primeros casos en los que estoy convencido de que el director's cut mejorará mi opinión sobre una película.

Hay cosas en la película que me han gustado, me he divertido como un enano en algunos momentos concretos, he de destacar los créditos iniciales, fantástico montaje musical con ese resumen de los 40 años que preceden a la historia, el personaje de Rorschach es de lo mejor de la película y su fiel retrato está perfectamente incrustado en el argumento general, pero son meras pinceladas perdidas en la decepción que me ha producido la película.

3/10 Como película.

2/10 Como adaptación del cómic.

5/10 Como película palomitera.

[Wanchope]

No me veo capaz de extenderme porque no me salen las palabras, pero en líneas generales me ha gustado, y bastante. Dado el film que es en cuestión, el material de partida, las expectativas generadas, etc... es indudable que se podría hablar largo y tendido; yo no lo voy a hacer, tampoco me apetece debanarme los sesos. Decir que tiene sus aciertos, algun que otro defecto, que va de más a menos, y hacia el final tiene ciertos altibajos que hace que flojee un poco en su resolución; banda sonora muy acertada y efectos muy logrados para dar ambiente a la historia. Como adaptación, el cómic y el cine son medios diferentes, y hay que valorar cada uno como se merece sin prejuicios: capta la esencia de su historia, no hay que darle más vueltas.

Mi impresión, la que me ha dado a pie de calle, es que es un film que será algo incomprendido entre el público mayoritario: nada entre muchas aguas sin saber muy bien a que atenerse. Necesario un segundo visionado para digerirlo en su justa medida, gustará a los conocedores del material, poco a los desconocedores del mismo. Me ha gustado su violencia gráfica, la veo más que adecuada a la historia, Rorscharch y el Comediante sublimes, no tanto Ozymandias quién sale perdiendo y no da la apariencia adecuada. Bufff, son muchas cosas, pero en fin, resumiendo me parece una muy buena película (como adaptación me trae sin cuidado, ni quiero ni me interesa, y el original es la única novela gráfica que tengo en mi poder), me ha gustado, aunque no la recomiendo a todo el mundo.

8.5 le doy! 


Pd:

Spoiler

me extraña que nadie haya comentado nada al respecto... el miembro de Manhattan tenía que estar ahí, vale, pero es cuestionable en cierta medida, se podría haber sido más sutil con un mejor manejo de cámara: le restaba seriedad al asunto, le daba quizá un toque a lo Pajares y Esteso. Al menos, esa es mi impresión por las reacciones de la sala... muchas risas... y alguna que otra golosilla, ¿tal vez? no olvidemos que se le supone cierta perfección...

[close]

[Ludovicum]

Pd:

Spoiler

me extraña que nadie haya comentado nada al respecto... el miembro de Manhattan tenía que estar ahí, vale, pero es cuestionable en cierta medida, se podría haber sido más sutil con un mejor manejo de cámara: le restaba seriedad al asunto, le daba quizá un toque a lo Pajares y Esteso. Al menos, esa es mi impresión por las reacciones de la sala... muchas risas... y alguna que otra golosilla, ¿tal vez? no olvidemos que se le supone cierta perfección...

[close]

No encogía ni con frio. 

[elbombardero]

Pd:

Spoiler

me extraña que nadie haya comentado nada al respecto... el miembro de Manhattan tenía que estar ahí, vale, pero es cuestionable en cierta medida, se podría haber sido más sutil con un mejor manejo de cámara: le restaba seriedad al asunto, le daba quizá un toque a lo Pajares y Esteso. Al menos, esa es mi impresión por las reacciones de la sala... muchas risas... y alguna que otra golosilla, ¿tal vez? no olvidemos que se le supone cierta perfección...

[close]

Pues en mi sesión no hubo ni un sólo comentario al respecto, total seriedad con el asunto. A mi me pareció totalmente correcto su tratamiento.

[HiroOgs]

Finalmente pude ir el Sábado a verla y después de los Tráilers empezaron los magnificos y sublimes créditos iniciales con la canción de fondo del maestro Dylan, 'The Times They Are A-Changin' y ahí empezaban los maravillos primeros 35 minutos de la cinta. Como ya comenté a los que iban conmigo, seguramente no les iba a gustar y así fue, se les hizo pesada y no se enteraron ni de la mitad de las cosas. Para un servidor la película le pareció todo lo correcta que se puede pensar dada la tremenda dificultad de llevar la mejor novela de la historia al cine. Zack Snyder sabe llevar con pulso toda la película, calcada al cómic, pero que se enrolla demasiado en las 2 primeras horas (aunque a mi no se me hizo pesada) y le entran las prisas en los últimos 40 minutos. De los personajes ya se ha hablado largo y tendido, pero el que mejor lo hace y se le puede considerar un papelón es el de Jackie Earle Haley como el grandioso Rorschach, sublime.

Mención aparte tiene la BSO, con temazos tras temazos.

7/10

[Merkin Muffley]

La mayoría de los problemas de la adaptación se podrían haber solucionado haciendo dos o tres películas. ¿Por qué nunca se planteó esa opción? Zack Snyder viene del taquillazo de 300, estoy seguro de que tiene el crédito necesario para que el estudio le hubiera autorizado una trilogía.

[HiroOgs]

La mayoría de los problemas de la adaptación se podrían haber solucionado haciendo dos o tres películas. ¿Por qué nunca se planteó esa opción? Zack Snyder viene del taquillazo de 300, estoy seguro de que tiene el crédito necesario para que el estudio le hubiera autorizado una trilogía.

Y te crees que el publico si¿?, las voces resonarían en la cabeza del director. Creo que todo pasa porq es como una mision imposible recrear la novela y personalmente creo que sale victorioso y tiene un merito impresionante el llevarla como la ha llevado.