Ciudadano Kane (1941)

[Magnum_Force]

Todo lo que hablas son aspectos técnicos. Y una película técnicamente puede ser la hostia, pero si el conjunto de lo demás no cumple bien su función, como comprenderás, al menos yo no voy a hablar de una buena o gran película. Puedo hablar de una revolución técnica en la forma de hacer cine en su época, pero no de la mejor película de la historia, por ejemplo.

que es el conjunto de lo demas? en una pelicula esta lo tecnico, y el guion, lo que se cuenta y como se cuenta, y el guion es sobresaliente en Ciudadano Kane. No estamos hablando de Transformers, ni de Virgen a los 40. Hay que distinguir eso. Te puede gustar o no la historia (en este caso la historia es bastante asequible para cualquier persona, no es "El septimo sello", pero bueno), pero juzgar a Ciudadano Kane, porque la historia no te gusta es un disparate. Porque tecnicamente, y en cuanto a lo que supuso, objetivamente, cinematograficamente, es de las mejores peliculas de la historia, te guste o no. Eso es objetivo.
Con respecto a lo de que no respeto los gustos, lo de disparates de criticas lo decia por otros post. Las opiniones las respeto, los disparates no, porque yo aporto mi opinion tambien.

Ciudadano Kane es verdad que cogio cosas de antes y las renovo, y tambien introdujo nuevas. No estoy deacuerdo contigo Aloysius, los aspectos tecnicos de Ciudadano Kane se habran usado millones de veces despues, pero vienen de ahi, esa es la grandeza de esta pelicula, que ha originado y motivado miuchisimas peliculas. James Cameron, con el cual tanta gente se mea de gusto ahora, no ha inventado nada, en cambio la mal envejecida, para ti, Ciudadano Kane, si. Hay que preguntarse a veces de donde salen las cosas.

[Rhaegar]

¡Pues al parecer si no te gusta Ciudadano Kane no te gusta ninguna película!

Es cierto que aparece en todas o casi todas las listas de críticos. De hecho en la mayoría está entre las cinco primeras, y suele ser considerada como la mejor de la historia del cine. Pero eso no me dice nada, eso no hace que la película me guste. De hecho creo que el fenómeno de esta peli ha sido (en parte), que entre los círculos "intelectualoides" del mundillo del cine se habla tan bien de ella que guapo es el que se atreve a decir que le aburrió/no le gustó. Y poco a poco el hype aumenta y aumenta hasta llegar a una sobrevaloración que a mi me parece muy evidente.

Lógicamente esto es mi opinión subjetiva, por supuesto. A mi me cuesta creer que a tanta gente pueda parecerle tan increíblemente buena. Ciñéndonos al ejemplo de El Nota, también me cuesta creer que dentro de 70 años a la gente le guste Avatar tanto o más que ahora. A pesar de que a mi me ha gustado mucho, conste...

Respecto al ultimo comentario de Magnum (lo escribiste mientras escribía todo lo anterior!  ), no sólo la historia no me gustó, de hecho me pareció bastante sosa, y un poco de pérdida de tiempo (cosa que casi nunca me ha pasado con una película), las interpretaciones no me gustaron, y el guión tampoco. Cuando yo veo una película puedo maravillarme por los planos, o el movimiento de la cámara, y darle un bonito 2 porque lo demás es lo que hace que me interese por una película, y que me guste. No le voy a dar un 10 a una película si no la he disfrutado únicamente porque piense que está bien técnicamente. Pero ya digo que es muy probable que las expectativas jugaran muy en su contra. De todas formas, no sé qué tipo de películas piensas que me gustan a mi, porque vamos, yo no esperaba ver ni un Transformers, ni un Virgen a los 40. Me gusta mucho el cine clásico, y después de quedar asombrado con El Crepúsculo de los Dioses, La Noche del Cazador, Eva al Desnudo, El Tercer Hombre, etc, esperaba algo que para mi llegase al mismo nivel, y no, simplemente.

[Magnum_Force]

¡Pues al parecer si no te gusta Ciudadano Kane no te gusta ninguna película!

Es cierto que aparece en todas o casi todas las listas de críticos. De hecho en la mayoría está entre las cinco primeras, y suele ser considerada como la mejor de la historia del cine. Pero eso no me dice nada, eso no hace que la película me guste. De hecho creo que el fenómeno de esta peli ha sido (en parte), que entre los círculos "intelectualoides" del mundillo del cine se habla tan bien de ella que guapo es el que se atreve a decir que le aburrió/no le gustó. Y poco a poco el hype aumenta y aumenta hasta llegar a una sobrevaloración que a mi me parece muy evidente.

Lógicamente esto es mi opinión subjetiva, por supuesto. A mi me cuesta creer que a tanta gente pueda parecerle tan increíblemente buena. Ciñéndonos al ejemplo de El Nota, también me cuesta creer que dentro de 70 años a la gente le guste Avatar tanto o más que ahora. A pesar de que a mi me ha gustado mucho, conste...

Respecto al ultimo comentario de Magnum (lo escribiste mientras escribía todo lo anterior!  ), no sólo la historia no me gustó, de hecho me pareció bastante sosa, y un poco de pérdida de tiempo (cosa que casi nunca me ha pasado con una película), las interpretaciones no me gustaron, y el guión tampoco. Cuando yo veo una película puedo maravillarme por los planos, o el movimiento de la cámara, y darle un bonito 2 porque lo demás es lo que hace que me interese por una película, y que me guste. No le voy a dar un 10 a una película si no la he disfrutado únicamente porque piense que está bien técnicamente. Pero ya digo que es muy probable que las expectativas jugaran muy en su contra. De todas formas, no sé qué tipo de películas piensas que me gustan a mi, porque vamos, yo no esperaba ver ni un Transformers, ni un Virgen a los 40. Me gusta mucho el cine clásico, y después de quedar asombrado con El Crepúsculo de los Dioses, La Noche del Cazador, Eva al Desnudo, El Tercer Hombre, etc, esperaba algo que para mi llegase al mismo nivel, y no, simplemente.

vale, pues nada. Pero comparar Avatar, que no he visto pero me imagino, con Ciudadano Kane...en fin, o con cualquiera que has citado, es un disparate de cojones

[Rhaegar]

Bueno, lo de Avatar era un comentario de El Nota en referencia al paso del tiempo y cómo afectan a las películas, al igual uqe lo mío, en ningún momento se entró en comparaciones entre ambas películas, que obviamene son diferentes como la velocidad del tocino. Aunque si me preguntas, disfruté más con Avatar

Respecto a las demás que comenté, no veo qué hay de malo en ellas (y también están consideradas como de las mejores películas, era por hacer un simil).

Y viva el respeto, sí señor  :guiñar

[Magnum_Force]

Bueno, lo de Avatar era un comentario de El Nota en referencia al paso del tiempo y cómo afectan a las películas, al igual uqe lo mío, en ningún momento se entró en comparaciones entre ambas películas, que obviamene son diferentes como la velocidad del tocino. Aunque si me preguntas, disfruté más con Avatar

Respecto a las demás que comenté, no veo qué hay de malo en ellas (y también están consideradas como de las mejores películas, era por hacer un simil).

Y viva el respeto, sí señor  :guiñar

decia Avatar comparada a las otras... te equivocas si crees que te he faltado al respecto, solamente no me apetecia responderte a lo que habias escrito, no creo que sirva de mucho decir mas veces lo que pienso de Ciudadano Kane.

[Rhaegar]

Ah, vale, vale, leí mal tu mensaje. Pero que tampoco era ninguna comparación, vamos, como ya he dicho antes.

Y no, no vamos a cambiar de parecer por mucho que escribamos así que ahí se queda

[Aloysius]

Joder, es como si me dices que 'Avatar' es un peliculón. Ponle 70 años a 'Avatar' también y dime a quién le va a gustar.

A ver ,creo que me habéis entendido un poco mal:
Lo de los 70 años me refería solo a lo de los aspectos técnicos, esta claro que dentro de 70 años se harán pelis que superarán técnicamente a Avatar, y por mucho. Y que la gran revolución que causó Ciudadano Kane, porque uso todo lo que exisitia por aquella época. Lo de si vienen de ahí esas técnicas es discutible, la profundidad de campo o los travellings ya se habían usado antes, aunque seguro que otras pueden que si vengan de ahí. Pero como no solo de técnica viven las películas no tiene porque, dentro de 70 años, una peli actual no guste. A mi personalmente Ciudadano Kane me gustó, no tanto para ponerla en el Top Ten de las mejores, pero me gustó, de hecho me gusta mas el cine de hace 40-50 años que el de ahora, asi que Nota, supongo que dentro de 70 años habrá gente que le gusten algunas películas de ahora. Por ejemplo estoy seguro de que los Bastardos va a seguir siendo una buena peli dentro de 70 años 

[replicante]

               Pues no sé si quedaré mal porque veo que no se pone aquí muy  bien;  pero para mí es una auténtica obra de arte. Es una película grandiosa, épica, emotiva, imprescindible no sólo por sus virtuosismos visuales y técnicos sino por el estilo en la que es contada. La vida de este hombre poderoso es retratada de una manera que sería algo así como una epopeya moderna, con sus virtudes y sus miserias; son las miserias de un gran hombre, un hombre visionario que siempre quiso hacer su santa y puñetera voluntad. También es una peli densa, por eso tal vez a muchos no les guste por eso. Le pasa algo parecido a otra de sus joyas: Sed de mal que muchos cinéfilos la consideran una de las mejores pelis policíacas de la historia (cine negro). Por cierto en la serie House, el doctor amigo de House tiene un poster de Sed de mal muy distinguible en su despacho.
           Este concretamente:

       
Película de 9.80/ 10

[El Nota]

Joder, es como si me dices que 'Avatar' es un peliculón. Ponle 70 años a 'Avatar' también y dime a quién le va a gustar.

A ver ,creo que me habéis entendido un poco mal:
Lo de los 70 años me refería solo a lo de los aspectos técnicos, esta claro que dentro de 70 años se harán pelis que superarán técnicamente a Avatar, y por mucho. Y que la gran revolución que causó Ciudadano Kane, porque uso todo lo que exisitia por aquella época. Lo de si vienen de ahí esas técnicas es discutible, la profundidad de campo o los travellings ya se habían usado antes, aunque seguro que otras pueden que si vengan de ahí. Pero como no solo de técnica viven las películas no tiene porque, dentro de 70 años, una peli actual no guste. A mi personalmente Ciudadano Kane me gustó, no tanto para ponerla en el Top Ten de las mejores, pero me gustó, de hecho me gusta mas el cine de hace 40-50 años que el de ahora, asi que Nota, supongo que dentro de 70 años habrá gente que le gusten algunas películas de ahora. Por ejemplo estoy seguro de que los Bastardos va a seguir siendo una buena peli dentro de 70 años 

Siento si he parecido algo maleducado, no quería dar la impresión de cabreo tampoco. En los Bastardos coincido contigo, quizá dentro de 70 años a las próximas generaciones les deje anonadados, pero es que los Bastardos no se basan tan sólo en la calidad técnica de sus fotogramas (aquí no voy a por 'Ciudadano Kane' sino a por 'Avatar', que ya he dicho mil veces que si la historia ahora mismo ya está diez mil veces vista no quiero imaginarme el paso de los años la profunda cicatriz que dejarán en ella) sino también en una narración brillante, en diálogos para recordar, en secuencias grabadas a fuego en la mente, etc. No sé si me he explicado, aunque vamos, este hilo de Ciudadano Kane tiene poco de él...xD

[Aloysius]

Tranki que no me pareció nada mal. Si creo que vamos por el mismo camino, creo que al final lo que marca la diferencia en una película es su historia y la forma de contarla, mucho mas que sus aspectos técnicos. A mi dame unos buenos guionistas antes que unos efectos especiales. Pero quede claro es que todo es importante. Avatar yo creo que va a envejecer bastante mal, ahora es la ostia por sus efectos especiales y bueno, la historia tampoco es que está mal contada, pero es lo que tu dices, es una historia muy recurrente y cuando vengas películas que superen el apartado técnico de Avatar...

Un saludo

[replicante]

Nota y a ti no te parece que ciudadano Kane tenga una narración  brillante, o unos diálogos para recordar, etc etc??  No sé, si para que los diálogos sean brillantes tienen que ser originales y hacerlos como si de un juego de ocurrencias y gracia tras gracia se tratara, ahí a Tarantino no le gana nadie. Por cierto, y hablando de envejecer, Ciudadano Kane no envejeció nada de nada, por lo menos para mí, y no creo que para la crítica a nivel mundial que la sigue poniendo entre las mejores pelis de la historia tampoco

[El Nota]

Debería volver a verla para sacar una conclusión más fiable sobre lo que me transmite, pues ahora no la tengo demasiado fresca. Quizá fue un dia de pájara, pero es que me pareció muy floja y distante, además de hacerse bastante pesada y somnolienta. No sé, ya digo que merece un revisionado, pero en ese momento no vi la obra maestra atemporal que rezaban todas las citas que iba viendo sobre ella. Ya la comentaré la próxima vez que la vea a ver qué tal.

[Rhaegar]

En su momento no ganó más que un Óscar (y no el de mejor película. Lo comento como curiosidad, no como argumento, claro), y hoy en día, en una página popular como es Filmaffinity, no está ni entre las cincuenta mejores películas de la historia para la gente, aunque abunde en las listas de los críticos... No sé, es que a mi no me pareció para tanto

Pero bueno, digo lo mismo que El Nota... igual con un revisionado cambio de parecer (aunque no creo, porque la vi con muchas ganas de que me gustara)

[~ΣDU~]

La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Hombre, cuando la vi (hace ya casi 3 años) aún era un poco "virgen" en cuanto al b/n y demás. Seguramente ahora si la viese cambiaría mi opinión totalmente, pero de momento se queda con el suspenso por mi parte.

[Magnum_Force]

La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Eso!con dos cojones! Te habras quedao agusto

Por cierto, un tipo llamado Hitchcock nunca se llevo un Oscar...Eso de los Oscars si es una gran mentira