'La cabaña en el bosque' - Lista definitiva de cines donde se estrenará

[Dragondave]

A mí cada cosa que decis sólo me confirma que Vértice es una incompetente.
Si en cada país donde se ha estrenado no ha triunfado... ¿para qué la compras?

Evidentemente, como dice Reporter, las cosas no se venden solas... pero por eso mismo no todos somos productores/distribuidores. Hay que currárselo un poquito, que para algo trabajan de ello...

Evidentemente si creyera que tiene algo potencialmente rentable la hubiera lanzado en cines, pero no lo ha considerado así y ha dado marcha atrás aunque sea a última hora, cuando le tocaba tener en cuenta una campaña de promoción para un fecha de estreno que le iba a ser extremadamente competitiva.

Claro, cuando hay que sudar para sacar adelante algo, entonces nos rajamos... gran política esa.
Eso lo podían saber desde que la compraron, pero lo que no puede ser es que sólo se tire a caballo ganador y cuando hay que hacer tejemanejes para que la cosa pueda funcionar, entonces nos achantamos.
Claro está que hablamos desde el desconocimiento del sector, pero si sólo se apuestan por proyectos 100% rentables, saldrían al año contadísimos estrenos, amén de que me parecería en ese caso que en la indrustria trabaja poca gente y mucha quiere vivir del cuento...

Para mí, mirar las cosas con sensatez no es decir 'las descargas matan el cine', sino un comodín como dice Calde. No digo que esto no haga daño a la industria, pero abandonar un proyecto antes de trabajárselo en marketing alegando que 'ya la ha visto la gente interesada en descargas piratas' es insultante para todo el equipo técnico/artístico que hay detrás de la película.

[Loco8]

Quién esté libre de pecado que tire la primera piedra. Porque hay cada uno que se queja y luego abría que preguntarle si se baja música o se descarga película ilegalmente.

Es flipante asquerosa que puede ser la gente. Si me dicen que es un peliculón y en EEUU ya hay edición en HD y rula por Internet, pues investigo, veo el mamoneo que se gastan las distribuidoras de este país y me la descargo porque las esperanzas se reducen a 0. ¿La culpa la tiene el pirata? Pues no lo veo así. Si se tuviera una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva otro gallo cantaría. Pero es más fácil echarle la culpa a otro mantener una industria casposa y anticuada que no arriesga una mierda.

[Banacafalata]

Son muchas cosas las que se juntan, yo soy el primero que siempre habla de la importancia de la inmediatez en esta época, pero como bien he leído por ahí, a una distribuidora no le cuesta lo mismo una película cuando se estrena que meses después, y siendo una película independiente es normal que no venga de antemano, eso si no se puede comparar con Paranormal Activity que tiene una major detrás.

Aún así creo que en este caso fueron poco avispados viendo el éxito que tuvo esta película y el que tuvo apenas un mes después Avengers tenía que haber llegado a España a principios de verano.

El cine de terror, y más éste, tiene un público muy específico, por muy bien que la trates de vender, si su principal público objetivo te falla (y te va a fallar por qué sabes que es precisamente el mismo público que se descarga las películas y las ve en inglés sin problemas), te encuentras con un marrón gordo a la hora de venderla.

A mi me da mucha rabia que esto pase, este mismo año creo que se han hecho las dos películas más revolucionarias del género en mucho tiempo, y las dos (ésta y Detention) nos tendremos que conformar con verlas solamente en DVD.

La piratería existe y joda o no, eso no se va a cambiar, es una pena que no se arriesguen antes con estos productos, pero a estas alturas la decisión, aunque joda, me parece la más acertada de cara a sus intereses.

[Wanchope]

A mí cada cosa que decis sólo me confirma que Vértice es una incompetente.
Si en cada país donde se ha estrenado no ha triunfado... ¿para qué la compras?

Evidentemente, como dice Reporter, las cosas no se venden solas... pero por eso mismo no todos somos productores/distribuidores. Hay que currárselo un poquito, que para algo trabajan de ello...

Evidentemente si creyera que tiene algo potencialmente rentable la hubiera lanzado en cines, pero no lo ha considerado así y ha dado marcha atrás aunque sea a última hora, cuando le tocaba tener en cuenta una campaña de promoción para un fecha de estreno que le iba a ser extremadamente competitiva.

Claro, cuando hay que sudar para sacar adelante algo, entonces nos rajamos... gran política esa.
Eso lo podían saber desde que la compraron, pero lo que no puede ser es que sólo se tire a caballo ganador y cuando hay que hacer tejemanejes para que la cosa pueda funcionar, entonces nos achantamos.
Claro está que hablamos desde el desconocimiento del sector, pero si sólo se apuestan por proyectos 100% rentables, saldrían al año contadísimos estrenos, amén de que me parecería en ese caso que en la indrustria trabaja poca gente y mucha quiere vivir del cuento...

Para mí, mirar las cosas con sensatez no es decir 'las descargas matan el cine', sino un comodín como dice Calde. No digo que esto no haga daño a la industria, pero abandonar un proyecto antes de trabajárselo en marketing alegando que 'ya la ha visto la gente interesada en descargas piratas' es insultante para todo el equipo técnico/artístico que hay detrás de la película.

Habría que preguntarle a todas las distribuidoras el por qué han comprado todos aquellos títulos que les han sido un fracaso... por ejemplo a Aurum, preguntale el por qué fueron tan incompetentes de comprar Dredd, una película que entusiasmó tanto en la Comic Con que todo el mundo quería ver y fue digna de una campaña bastante potente (y cara). Es que es mezclar churros con merinas y no todo se trata de "currárselo" ni de "sudar" un poquito ni de esas cosas, que además se tiende a pensar que lo que se pueda decir en internet es extrapolable y proporcional a lo que se pueda decir en el "mundo real", algo que al menos de momento y en lo que se refiere al cine no tiene por qué ser, para nada, verdad como se ha demostrado.

Piensa en tu propia vida y en como manejas los gastos, en cómo hay circunstancias que afectan de una u otra manera, y verás que el comportamiento de cada uno no dista de algunas de las decisiones que toman las distribuidoras por mucho que nos jodan. Pensaban que les saldría rentable pero con el paso del tiempo las cosas no les han salido como creían, han echado cuentas y han considerado que era mejor perder la inversión hecha por sus derechos que arriesgar más dinero en favor de un resultado incierto.

Descargarsela mismamente es también insultante para todo el equipo técnico/artístico, y la piratería es evidentemente un daño enorme desde el momento en que son una gran mayoría los que han dejado de ir al cine por lo que no deja de ser una decisión, también lógica: ¿para qué pagar por lo que puedo tener gratis? Lo uno no quita lo otro, cierto es, y no hay que caer en la visión simplista de unos u otros, pero evidentemente como en todo aspecto comercial cada distribuidora, empresas como tantas otras en las que también por desgracia y por norma se ha despedido gente (sin que esto tenga por qué verse como comentario interesado, ojo), pretende hacer caja con su producto, y al igual que por ejemplo una televisión piensa y con razón que emitir un partido del Madrid le sale más a cuenta que uno del Zaragoza, aquí sucede lo mismo.

Internet ha creado una odiosa sensación de inmediatez bastante incómoda y casposa, de que todo tiene que ser "instantáneo" en todo el mundo. Como dice Loco... Si se tuviera una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva otro gallo cantaría... pues bien, ¿entonces por qué bajársela antes siquiera de darle la oportunidad de presentar una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva...? Así es posible que otro gallo también cantaría.

[Loco8]

Estoy de acuerdo. Pero a día de hoy no veo que eso sea posible y si ni siquiera se arriesgan con las grandes capitales, pues menos en el culo del mundo fascista y anti-todoloqueseacultura que es Murcia. Qué espabilen que nosotros no tenemos la culpa.

[Clay]

No me ha gustado nada que después de tanto tiempo esperándola, no podamos verla en cines, pero en mi opinión (aunque no nos guste nada) podemos dar gracias de que por lo menos podamos verla en DVD, porque hay aún muchas películas que se estrenaron hace tiempo en USA y aquí ni las hemos visto... y no sé si las veremos. Me refiero a films como 'Blue Valentine', 'Rabbit Hole', '50/50'...

[Wanchope]

Estoy de acuerdo. Pero a día de hoy no veo que eso sea posible y si ni siquiera se arriesgan con las grandes capitales, pues menos en el culo del mundo fascista y anti-todoloqueseacultura que es Murcia. Qué espabilen que nosotros no tenemos la culpa.

Y lo entiendo perfectamente. Pero también entiendo que lo suyo es esperar a ver la jugada, y si luego una vez que se ha producido no te ha llegado... ahí ya es otra cosa, les has dado la oportunidad de presentar su propuesta. Si te adelantas a la jugada les estás justificando, precisamente.

Viste la película cuando, ¿hace un par de semanas? ¿tanto costaba "esperar" dos semanas más? Retrasos de este tipo los ha habido siempre, me acuerdo cuando en el verano de 1993 estuve en Bruselas y ahí ya estrenaban Parque Jurárico, la misma película que a España no llegó hasta octubre. ¿Y? Es que repito, internet ha insuflado una molesta sensación de inmediatez que no tiene por qué darse. ¿Y qué que en Estados Unidos la puedan ver en abril? Ellos esperarán a ver Lo imposible en diciembre. Y repito, ¿y? Por contra tienen otras para ver, y listo.

No me ha gustado nada que después de tanto tiempo esperándola, no podamos verla en cines, pero en mi opinión (aunque no nos guste nada) podemos dar gracias de que por lo menos podamos verla en DVD, porque hay aún muchas películas que se estrenaron hace tiempo en USA y aquí ni las hemos visto... y no sé si las veremos. Me refiero a films como 'Blue Valentine', 'Rabbit Hole', '50/50'...

Al menos, y en parte, que al menos una de las que dices tiene distribuidora española...

[Dragondave]

Descargarsela mismamente es también insultante para todo el equipo técnico/artístico, y la piratería es evidentemente un daño enorme desde el momento en que son una gran mayoría los que han dejado de ir al cine por lo que no deja de ser una decisión, también lógica: ¿para qué pagar por lo que puedo tener gratis? Lo uno no quita lo otro, cierto es, y no hay que caer en la visión simplista de unos u otros, pero evidentemente como en todo aspecto comercial cada distribuidora, empresas como tantas otras en las que también por desgracia y por norma se ha despedido gente (sin que esto tenga por qué verse como comentario interesado, ojo), pretende hacer caja con su producto, y al igual que por ejemplo una televisión piensa y con razón que emitir un partido del Madrid le sale más a cuenta que uno del Zaragoza, aquí sucede lo mismo.

Internet ha creado una odiosa sensación de inmediatez bastante incómoda y casposa, de que todo tiene que ser "instantáneo" en todo el mundo. Como dice Loco... Si se tuviera una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva otro gallo cantaría... pues bien, ¿entonces por qué bajársela antes siquiera de darle la oportunidad de presentar una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva...? Así es posible que otro gallo también cantaría.

Para mí es menos insultante descargársela. Al menos aprecias la labor y el trabajo que ha habido detrás. Con lo otro lo que haces es lo contrario, hacer que la vea menos gente...
Esto esto viene porque unos ven el cine como negocio o otros como arte. Y lo ideal, sobre todo para una productora/distribuidora, que es la que pone los cuartos y hace inversiones, es mezclar ambas, teniendo sus éxitos de taquilla que amorticen los gastos de los productos no tan comerciales pero de calidad. Y al igual que las industrias no quieren arriesgar dinero en vano por algo que no será rentable, el usuario de a pie también ve con recelo gastarse 8 o 9 pavos en una película que no sabe a buena ciencia cierta si 'habrá merecido la pena' el gasto. Si nadie arriesga, el cine pierde.

Aparte está que el ciudadano no es tonto, y dado los innumerables precedentes, que la película tenía pocas probabilidades de llegar a cines era temido por muchos. Y de ahí que las descargas se acelereren más de la cuenta, sobre todo y la ponen bien.

Si entiendo lo que quieres decir de 'esperar a verla en cines', pero no comparto que sea eso un motivo para no estrenar una película.

Si se tuviera una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva otro gallo cantaría... pues bien, ¿entonces por qué bajársela antes siquiera de darle la oportunidad de presentar una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva...? Así es posible que otro gallo también cantaría.

¿Es un chiste? ¿A estas alturas me vienes con dar una oportunidad a la industria, cuando lo único que les mueve es el dinero y no piensan en el espectador como usuario a complacer, sino como dinero para sus bolsillos?
Que bajen el precio de las entradas, hagan más productos de calidad que merezca la pena ir a ver y entonces podrás quejarte, si aún no va la gente al cine, que las personas son unas tacañas y no pagan por lo que pueden ver gratis, pero no antes. No es el usuario el que debe cambiar para que la industria cambie, de todos es sabido que 'el cliente siempre tiene la razón' y el mercado debe regirse en torno a él.

No hace falta decir que el dvd adornará mi estantería en cuanto sea posible, siempre que una película me gusta lo suficiente tarde o temprano me la compro, y esta no será la excepción.

[Banacafalata]

Hablas del 93... los tiempos cambian, cada elemento nuevo genera nuevas necesidades que antes no había y esto en todos los aspectos, mira todo lo que han cambiado tus hábitos desde hace 20 años y dime si es mínimamente comparable...

[Wanchope]

Para mí es menos insultante descargársela. Al menos aprecias la labor y el trabajo que ha habido detrás. Con lo otro lo que haces es lo contrario, hacer que la vea menos gente...
Esto esto viene porque unos ven el cine como negocio o otros como arte. Y lo ideal, sobre todo para una productora/distribuidora, que es la que pone los cuartos y hace inversiones, es mezclar ambas, teniendo sus éxitos de taquilla que amorticen los gastos de los productos no tan comerciales pero de calidad. Y al igual que las industrias no quieren arriesgar dinero en vano por algo que no será rentable, el usuario de a pie también ve con recelo gastarse 8 o 9 pavos en una película que no sabe a buena ciencia cierta si 'habrá merecido la pena' el gasto. Si nadie arriesga, el cine pierde.

Aparte está que el ciudadano no es tonto, y dado los innumerables precedentes, que la película tenía pocas probabilidades de llegar a cines era temido por muchos. Y de ahí que las descargas se acelereren más de la cuenta, sobre todo y la ponen bien.

Si entiendo lo que quieres decir de 'esperar a verla en cines', pero no comparto que sea eso un motivo para no estrenar una película.

También la puedes alquilar en DVD para apreciar la labor y el trabajo que ha habido detrás, al fin y al cabo la vas a ver probablemente en el mismo sitio en el que la verías descargada e incluso en mejor calidad. Lo ideal son ambas cosas, si, pero si te la descargas te quedas sólo con el arte pero no con el negocio. Y en este caso hablamos de que cuando salió para bajar quedaba un mes para un estreno anunciado... ¿qué el público no es tonto? ¿El mismo que se bajaba 'Prometheus' en junio en cualquier calidad porque era "un crimen" esperar a agosto? Puede que no sea el único motivo para no estrenar una película, pero sí es un motivo que puede respaldar la decisión, y más en un caso tan salvaje como ha sido este que parecía que todo el mundo la había visto ya.

Si se tuviera una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva otro gallo cantaría... pues bien, ¿entonces por qué bajársela antes siquiera de darle la oportunidad de presentar una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva...? Así es posible que otro gallo también cantaría.

¿Es un chiste? ¿A estas alturas me vienes con dar una oportunidad a la industria, cuando lo único que les mueve es el dinero y no piensan en el espectador como usuario a complacer, sino como dinero para sus bolsillos?
Que bajen el precio de las entradas, hagan más productos de calidad que merezca la pena ir a ver y entonces podrás quejarte, si aún no va la gente al cine, que las personas son unas tacañas y no pagan por lo que pueden ver gratis, pero no antes. No es el usuario el que debe cambiar para que la industria cambie, de todos es sabido que 'el cliente siempre tiene la razón' y el mercado debe regirse en torno a él.

No hace falta decir que el dvd adornará mi estantería en cuanto sea posible, siempre que una película me gusta lo suficiente tarde o temprano me la compro, y esta no será la excepción.

¿Un chiste el qué? ¿El qué una industria se mueva por dinero? ¿el que a un trabajador se le pueda achacar que sólo trabaja por dinero? No sé tú, pero a juzgar por lo que yo tengo comprobado si el mercado tuviera que doblegarse al cliente tal cual salvo honrosas excepciones, que haberlas haylas, eso vendría a ser poner algo así como barra libre en los cines, y aún así muchos ni se moverían de la comodidad de ver cualquier cosa tirados en el sofá de casa.

Maneras de ir al cine a un bajo coste hay de la misma manera que hay productos de calidad: no es lo mismo ir un sábado a ver una película del actual Nicolas Cage que ver la última de Batman un día del espectador, por ejemplo. No obstante estamos en las mismas: si "a ellos" no les vale con echar las culpas "sólo" a la piratería... viceversa, tampoco vale hacer lo mismo pero al revés como si ni fuera menos "demagógico".

[John Matrix]

A mi me parece de puta madre  en una sociedad imparcial y justa quizá hubiese visto su (seguramente) merecido estreno, pero esta es la mierda que nos viene tocando... que me tachen de capullo pero aquí todos se comen parte de la culpa, la industria y los "flipers" de las descargas, unicamente que no me afecta, no iba a pagar por ver esta al cine, cuanto antes la tenga en casa mejor 

[Dragondave]

También la puedes alquilar en DVD para apreciar la labor y el trabajo que ha habido detrás, al fin y al cabo la vas a ver probablemente en el mismo sitio en el que la verías descargada e incluso en mejor calidad. Lo ideal son ambas cosas, si, pero si te la descargas te quedas sólo con el arte pero no con el negocio. Y en este caso hablamos de que cuando salió para bajar quedaba un mes para un estreno anunciado... ¿qué el público no es tonto? ¿El mismo que se bajaba 'Prometheus' en junio en cualquier calidad porque era "un crimen" esperar a agosto? Puede que no sea el único motivo para no estrenar una película, pero sí es un motivo que puede respaldar la decisión, y más en un caso tan salvaje como ha sido este que parecía que todo el mundo la había visto ya.

Claro que se podría alquilar el dvd, pero busca videoclubs a estas alturas... si es que aún queda alguno.
Ahí si que hizo mella la piratería... Y es una pena, porque molaba ir y coger cualquier peli que te entraba por la carátula y, a veces, llevarte la sorpresa de que era buena y todo! xD
Yo no justifico lo de Prometheus, eso tendrás que rebatirlo con otro, que yo fui de los que la vió por primera vez en cine. La 'piratería'(palabro feo) a la que me refiero y defiendo es otra distinta, la que te consigue películas ya no en cartelera o que dudosamente van a llegar a cines. Aun con esto, Prometheus se estrenó en cines, Frankenweenie también, a pesar de la mala comercialidad que había tenido en USA, Iron sky... que sabe dios quien vio rentable estrenarla (no hablo de calidad porque no la he visto)

Si se tuviera una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva otro gallo cantaría... pues bien, ¿entonces por qué bajársela antes siquiera de darle la oportunidad de presentar una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva...? Así es posible que otro gallo también cantaría.

¿Es un chiste? ¿A estas alturas me vienes con dar una oportunidad a la industria, cuando lo único que les mueve es el dinero y no piensan en el espectador como usuario a complacer, sino como dinero para sus bolsillos?
Que bajen el precio de las entradas, hagan más productos de calidad que merezca la pena ir a ver y entonces podrás quejarte, si aún no va la gente al cine, que las personas son unas tacañas y no pagan por lo que pueden ver gratis, pero no antes. No es el usuario el que debe cambiar para que la industria cambie, de todos es sabido que 'el cliente siempre tiene la razón' y el mercado debe regirse en torno a él.

No hace falta decir que el dvd adornará mi estantería en cuanto sea posible, siempre que una película me gusta lo suficiente tarde o temprano me la compro, y esta no será la excepción.

¿Un chiste el qué? ¿El qué una industria se mueva por dinero? ¿el que a un trabajador se le pueda achacar que sólo trabaja por dinero? No sé tú, pero a juzgar por lo que yo tengo comprobado si el mercado tuviera que doblegarse al cliente tal cual salvo honrosas excepciones, que haberlas haylas, eso vendría a ser poner algo así como barra libre en los cines, y aún así muchos ni se moverían de la comodidad de ver cualquier cosa tirados en el sofá de casa.

Maneras de ir al cine a un bajo coste hay de la misma manera que hay productos de calidad: no es lo mismo ir un sábado a ver una película del actual Nicolas Cage que ver la última de Batman un día del espectador, por ejemplo. No obstante estamos en las mismas: si "a ellos" no les vale con echar las culpas "sólo" a la piratería... viceversa, tampoco vale hacer lo mismo pero al revés como si ni fuera menos "demagógico".

Un chiste el pretender que la gente deje de bajarse películas para que entonces, la industria, haga una oferta de calidad, asequible, razonable económicamente y competitiva. En el hipotético caso de que nadie se bajase nada... como les iría bien, no bajaría el precio ni necesitarían filtrar la calidad de las películas, si les va bien, nada cambia.
No se trata de doblegarse, simplemente de no tratarlo como un pelele sacacuartos. Un consenso donde se gane dinero, no desorbitadas millonadas, pero a cambio la gente va al cine sin que eso le suponga un ojo de la cara.
Sé que hay maneras de ir al cine a bajo coste, por eso voy, pero muy limitadas, ofertas puntuales, Filmotecas de reestreno... no es algo extendido. Lo que no puedes pretender es que sintamos pena por la 'pobre industria' cuando generan millones para unos cuantos y otros simplemente se gastan los cuartos para entretenerse un rato, culturizarse o para lo que sirva el cine a cada uno. Y en ningún momento he intentado quitar hierro al problema de las descargas, sólo hacer hincapié en que no puede ser un motivo definitivo, como si no hubiera nada más detrás, para que una película no llegue a estrenarse en una sala comercial.

[Loco8]

Grande, Dragon. 

Los cines dan asco. Pagar una millonada por una entrada da asco. Es un negocio muy mal montado. Bueno, bien montado para ellos, que son los que ganan la pasta. También digo que yo tengo unas 300 películas originales y no me cuesta ningún trabajo adquirir DVD, eso sí, ni un duro a estos ladrones. Y puede sonar radical, pero ya bastante me roban por todos sitios como para que también me roben con en mi tiempo de ocio.

[jescri]

Que razón llevas Dragon   

[Sacri94]

'El club de la lucha' le da el signo de aprobación a DragonDave

Muy de acuerdo con todo lo que dice, yo opino igual que él. Además Wancho, eso que has dicho de que los americanos van a tener que esperar hasta Diciembre para ver 'Lo imposible' no me parece un buen ejemplo. Son dos meses, no seis los que van a tener que esperar, no me parece lo mismo. Además, las distribuidoras deben adaptarse a los tiempos que corren, y si la piratería es un hecho desde hace años, que hagan algo para que afecte lo menos posible a su película. Ellos sabían de sobra que la gente iba a descargarse 'The cabin in the woods' estando en tan buena calidad como está por la red, entonces... ¿Por qué la compraron? Y no entiendo cómo si se ha estrenado 'Iron Sky' cuando es una película mucho menos conocida y la distribuidora es incluso más pequeña que Vertice, no lo ha hecho 'The Cabin in the woods'.