El intercambio (Changeling)

[elbombardero]

El Intercambio

SINOPSIS: Los Ángeles, 1928. Un sábado por la mañana en un barrio obrero de la ciudad, Christine se despide de su hijo Walter y sale a trabajar. Al regresar a casa, el niño ha desaparecido. Empieza una búsqueda que no parece dar frutos hasta que, meses después, le entregan un niño de nueve años que dice ser su hijo. Aturdida por las idas y venidas de la policía, los reporteros y sus propias emociones, Christine le deja quedarse a dormir, aunque sabe que no es Walter.

Intenta convencer a la policía de que sigan buscando, pero pronto descubrirá que en la época de la Prohibición en Los Ángeles una mujer no se enfrenta al sistema si quiere sobrevivir. Tachada de loca e incapacitada, por fin encuentra un aliado. Se trata del reverendo Briegleb (John Malkovich), que la ayudará a luchar contra las autoridades municipales y a encontrar a su hijo. Basada en un hecho que hizo tambalear el sistema legal californiano, CHANGELING es la sorprendente historia de una madre que busca a su hijo y de unas personas capaces de cualquier cosa para hacerla callar.

CRÍTICA: El poder de la verdad destruye imperios de mentiras

Analicemos...

Cuando se habla de películas, se incluye normalmente el género o el tipo, una película de época que cuenta, una de romanos que narra, de ciencia-ficción que nos lleva, western que trata, etc... pero seguro que cada uno de nosotros conoce unas cuantas que a la hora de intentar describir, explicar, contar, no le ponemos ninguno de los anteriores descriptivos, normalmente contamos solamente de que va, porque es lo único que se necesita para ver la película, es decir, lo interesante es LA HISTORIA y esas películas son lo que la mayoría calificamos como LAS BUENAS.

¿Y porqué son BUENAS? Pues precisamente porque demuestran lo que en definitiva debe de ser el buen cine, un contador de buenas historias.  Y no hace falta que la película gane tropecientos Oscar, ni tener un plantel de actores estupendo, ni unos FX grandiosos, lo único que hace falta para incluirla en ese grupo es que la historia sea buena y aun más importante, esté bien contada (es decir, lo que normalmente denominamos como "que te llegue"). En ese ilustre grupo, que si bien es subjetivo de cada uno y en el que aun así siempre hay unas cuantas en las que todo el mundo coincide, se encuentra El Intercambio.

Si ya de por sí la historia de El Intercambio es contundente, el  gran actor y cada vez mejor director Clint Eastwood la eleva para crear el poso que deja en cada uno de nosotros una película como esta.  Eastwood parece entender como nadie el brutal sufrimiento de una madre cuyo hijo desaparece y hace gala de un exquisito buen gusto al mostrarnos  sin tendecionalismos lacrimógenos la amalgama de sentimientos por los que pasa esta mujer. La baza ganadora en la que se basa Eastwood es no intentar particularizarla, sino todo lo contrario, habla de los sentimientos de UNA madre, con la que el espectador se pueda identificar en todo momento y de hecho lo hace a la perfección.

Uno de los mejores apoyos que tiene Eastwood para ello es Angelina Jolie, en este caso transformada perfectamente en una madre soltera cuyo único objetivo en la vida es sacar adelante a su hijo de la mejor manera posible. Agradable sorpresa la que me he llevado con su interpretación, está sobria y creíble en todo momento creando un personaje soberbio y sin estridencias ni altibajos, intentando que sea el personaje el que hable o sienta y no ella la que interpreta dejando de lado toda esa femineidad que destila por los cuatro costados en todos sus personajes anteriores ( y en su vida pública). Es UNA MADRE, ni debe ser guapa, ni sexy, ni nada de todo eso, es el ser con más capacidad de amar en el mundo y eso es lo único que importa. Os cuento un secreto.... lo consigue.

Todo taburete estable tiene por lo menos 3 apoyos,  si el primero era la historia y el segundo el personaje de Angelina, el tercero es el personaje interpretado por John Malkovich.  La interpretación que Malkovich hace de el reverendo Gustav Briegleb nos demuestra que no hay personaje pequeño, sino mal aprovechado (y sino que se lo digan a Judy Dench o Frances McDormand que en eso son expertas).  A este hombre le faltan Oscar, Palmas de Oro, Leones de Oro, Goyas... de todo premio de cine que exista en cualquier parte del mundo, este hombre debería tener dos. La capacidad de cambio que muestra de una escena a otra es tan magnífica que son difíciles de explicar con palabras (de verdad, si podéis verla en V.O. lo entenderéis).

Pero por suerte para nosotros Easstwood no se conforma con un simple taburete de 3 patas, sino que utilizando unos decorados detallistas al milímetro, un elenco de secundarios con personajes de entidad (a destacar el Detective Ybarra, el Capitan J.J. Jones, el.... bueno TODOS) , un tempo que lleva perfectamente la película hasta los 130 minutos de duración sin acusarlo en ningún momento, crea un cómodo sillón en el que disfrutar con el buen cine.

Sin duda alguna y como dije al principio, cuando después de ver esta película alguno de vosotros sea preguntado por ella, seguro que no empezáis diciendo "un drama de los años 20 que trata de una madre..", sino solamente "la historia de una madre..."

Lo Mejor:

- La solvencia del conjunto

- Malkovich y Jolie

- La ceniza del cigarro (¡que grande Eastwood!)

Lo Peor:

- Poco o nada.

Nota: 8

[Krimhild]

Que buena es la escena del cigarro!!!!! Con que poco se crea un ambiente de tensión y de angustia. Esa escena me ha sobrecogido.
Me gusta la crítica, me parece que es lo que dices: Clint Easwood no llega ha hacer una película que se llore a lágrima rota sino que se llega al punto clave de emoción para enteder a una madre y su desesperación que es lo que mas me ha gustado de la peli (incluyendo la escena del cigarro, claro!!!).

EStoy de acuerdo también con lo de Jonh Malkovic y lo de verla en VO.
Y en esta peli me encanta Angelina Jolie y eso que nunca me ha gustado como actriz.

Un saludo y buena crítica!!

[Guevara]

No he visto la película, pero me ha encantado tu crítica, bombar, y las 3 patas del banco que mencionas me parecen más que interesantes. Eastwood y Malkovich me gustan mucho, y Jolie también de otro modo, pero si dices que encima también está bien como actriz, mejor aún.

Me ha gustado mucho lo que has escrito y cómo lo has escrito. Cuando la vea, ya te diré, pero tu texto, como aperitivo, me parece muy bueno.

Te has ganado el grande a pulso.   

[elbombardero]

Gracias Guevara, me alegro mucho de que te haya gustado la crítica y espero que te guste la peli cuando la veas.

Ya nos contarás por aquí que te ha parecido, eso sí.

Ahhh, y si aquí alguien se merece un grande, ese eres tú 

[jepramania]

Buenísima crítica Bombardero, espero ir a verla este fin de semana y disfrutar con esta película.

De nuevo, gracias por la crítica 

[Jason]

El Intercambio o como el refranero español sintetiza una película: quien mucho abarca poco aprieta.

Deseo ver Gran Torino. Y cuanto antes mejor!
Las últimas películas de Eastwood, ésta y las insustanciales Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima, me han dejado muy, muy frío. Demasiado para lo que espero de alguien que nos ha regalado en los últimos años cosas como Mystic River o Million Dollar Baby, que directamente se mean en cualquiera de estas tres. Y no puedo quedarme con mal sabor de boca de lo que haga este hombre. Me niego.

El Intercambio, simple y llanamente me ha parecido un telefilm de sobremesa que cuenta con buenos actores. Con todos los ingredientes, no le falta ni uno. Por mucho que se esfuerce Jolie, que no está mal, esa madre no me llega en ningún momento. Hay un trecho grande entre estar sobrepasada por los acontecimientos y ser una pazguata. Y de lo segundo es de lo que más peca ese personaje, que se queda en lo superficial y con la sensación de contemplar a una desconocida (que llora, eso sí) al final del film. Problema de enfoque de la protagonista, "ayudada" por el resto de la película, que intercala géneros a una velocidad tan pasmosa que asusta, al mismo tiempo que no se decide por ninguno de ellos, obteniendo una mezcla bastante rara y sosa en su mayor parte.
Ni es drama, ni es thriller policial, ni una investigación detectivesca, ni la historia de un asesino en serie, ni una trama judicial, ni misterios sin resolver, y encima como arma de denuncia de la situación de indefensión ciudadana de la época (de lo poco interesante que se atisba) acaba diluyéndose dentro de todo el batiburrillo de acontecimientos.

Además está innecesariamente alargada. Si no bastaba con un juicio, aquí tenemos dos (al menos son paralelos). De 141 minutos le sobran tranquilamente 40 sin exagerar. E incluye también un par de conatos o tres en los que se atisba el final, pero no, aún quedan cosas ¿interesantes? que contar...

Lo Mejor:

• La ambientación de los años 20 y 30 está bien conseguida.
• La parte sobre la presión policial, en ambas direcciones, aunque descafeinada para lo que podría/debería haber sido, es de lo más destacable.
• Unos cuantos anuncios por el medio y es perfecta para rellenar una larga sobremesa de cualquier miércoles festivo.

Lo Peor:

• Si le dieron el Oscar a Charlize Theron por Monster, Angelina puede albergar esperanzas en base a ello. Yo no la nominaba siquiera, ni bajo los efectos de las drogas.
• Siguiendo con Angelina. Sale guapa, sí. Pero unos cuantos kilillos no le vendrían nada mal. Más que nada para no tener que observar esas horribles manos de anciana que tiene y que deberían tratarlas digitálmente en el montaje. De verdad que es algo que me llama muchísimo la atención y me descentra de sus interpretaciones.
• Al margen del buen uso con la cámara, ¿dónde está el talento de C. Eastwood? Esta misma película, firmada por un director de medio pelo se llevaría muchos más palos. Estoy convencido de ello.

4,5/10
(IMDb:8,1/10)

[~ΣDU~]

Bueno, pues ahí está el primer valiente que la suspende

Me quedo más con la crítica de Jason que con la bomber, más que nada porque cada vez me huelo más el tosto que va a ser...

[Krimhild]

Hombre...tanto como película de sobremesa....son puntos de vista diferentes, evidentemente. Pero yo creo que no puede ser una película de sobremesa porque es más realista que aquellas, porque los personajes (desde mi punto de vista, evidentemente) se meten bastante en el personaje y por la ambientación ante todo.

A mi me gustó, pero por el hecho de que creo que Clint Easwood ha conseguido encontrar el equilibrio para que no parezca una película ñoña y el dramón del siglo. Y eso, tratando un tema del secuestro de niños es bastante complicado.

El Intercambio o como el refranero español sintetiza una película: quien mucho abarca poco aprieta.

Lo Peor:

• Si le dieron el Oscar a Charlize Theron por Monster, Angelina puede albergar esperanzas en base a ello. Yo no la nominaba siquiera, ni bajo los efectos de las drogas.
• Siguiendo con Angelina. Sale guapa, sí. Pero unos cuantos kilillos no le vendrían nada mal. Más que nada para no tener que observar esas horribles manos de anciana que tiene y que deberían tratarlas digitálmente en el montaje. De verdad que es algo que me llama muchísimo la atención y me descentra de sus interpretaciones.
• Al margen del buen uso con la cámara, ¿dónde está el talento de C. Eastwood? Esta misma película, firmada por un director de medio pelo se llevaría muchos más palos. Estoy convencido de ello.

4,5/10
(IMDb:8,1/10)

Estoy contigo en que a Angelina le faltan kilitos en esta película.

Pero lo de los planos...no te pareció que con el plano del cigarro contaba mucho con muy poco????

Un aprobadillo por lo menos no, Jason????

[Jason]

A mi me gustó, pero por el hecho de que creo que Clint Easwood ha conseguido encontrar el equilibrio para que no parezca una película ñoña y el dramón del siglo. Y eso, tratando un tema del secuestro de niños es bastante complicado.

Pero lo de los planos...no te pareció que con el plano del cigarro contaba mucho con muy poco????

Un aprobadillo por lo menos no, Jason????

Jejeje.. No, lo siento. Suspenso porque no encuentro nada que me motive a verla de nuevo.
Sí es verdad que no lo ha convertido en un dramón, pero no sé qué hubiera sido mejor, la verdad. Maneja tantos estilos que al final parecen retales hechos por distintas personas, que acaban unidos "a la fuerza" en la sala de montaje.

El plano del cigarro no me sorprendió para nada, aunque sí se nota que está hecho para llamar la atención. Quizás porque en ese punto me importaba ya bastante poco lo que pasase con los niños jajaja..

¿Así que también te fijaste en esas horribles manos? Es que me dan repelús! Ojalá no sueñe con ellas esta noche..

[elbombardero]

Esto es lo bueno del cine, que al igual que los colores, cada uno piensa diferente (aunque a veces se coincida).

Estoy con Jason en que el metraje es largo, pero como a mi una peli me parece larga cuando al menos una vez miro el reloj durante la misma y en esta no lo hice ni una sola vez, asi que me pareción bien. Que con menos minutos la peli hubiese seguido estando bien, sí, pero Eastwood no quería dejar cosas en el tintero.

Que cuenta un monton de tramas distintas a la vez (por así decirlo), pues sí, pero todas están bien llevadas a un punto común que a diferenecia de lo que suele ocurrir siempre, no es el final, de ahí que cuando parece que ha acabado, ella continúa. De ahí que a la peli no le falte ni un etalle de la historia. Curiosamente, a mi la peli me empezó a gustar y enganchar más a raiz de esa escena del interrogatorio, porque además el personaje de Ybarra fue de los que más me gustaron.

Que le saque mucho las manos a Angelina, me parece que es un recurso que utiliza Eastwood para quitarle ese sex appeal que la mujer lleva implicito y por supuesto son horribles. Pero ella lo hace como nunca y apostaría a que la nominan al Oscar. Eso sí, de Malkovich no has dicho nada y esta de 10.

Yo creo que a lo mejor un 8 a otra gente le pueda paracer mucho, pero a mi no me parece un telefilm y nunca la suspendería.

Veis, esto es lo divertido 

[Jason]

Eso sí, de Malkovich no has dicho nada y esta de 10.

Es que sale tan poco que no creo que alcance siquiera para una nominación como actor secundario. Aunque si le dieron a N.Kidman el de actriz principal por Las Horas, y salía media hora más o menos..

Está bien, imponente como debe ser el personaje. Pero si le dan el Oscar por este papel, después de todo lo que ha hecho anteriormente y aún no lo tiene...Diría mucho del politiquismo de la Academia. No me gustan los premios "por compensación" (aunque por trayectoria los tenga bien merecidos). Para mí, sería una especie de "desprecio".

Por comparar con algo de este mismo año, diría que sale más en Quemar después de leer y también está a un gran nivel. Aunque un papel de comedia, por desgracia, no vende lo mismo que uno dramático.

[alpope72]

Antes de nada, un 11/10 para bombar    , pedazo de crítica. Es muy complicado juzgar esta película. Es de Eastwood, buen actor y mejor director. Es buena, como tú comentas, me dio la sensación de estar viendo un film noir de los años cuarenta. Estupenda ambientación, la maestría de Clint se nota en varias escenas. Pero también es verdad que le sobra metraje y que Jolie (por mucho cariño que le tenga) aun haciendo un gran esfuerzo, no es Bette Davis, ni Meryl Streep. Eso se nota un montón cuando se enfrenta cara a cara con John Malkovich (ACTOR). Totalmente recomendable, de lo mejorcito en bastante tiempo.

[reporter]

Me ha gustado. Pero como ya se dijo con 'Banderas de nuestros padres'... no era la obra maestra q me esperaba. El tema es fuertísimo (y mas si tnemos en cuenta q es una historia real) y es tratado bastante bien. El ritmo un poco irregular kizas (véase poner los dos juicios a la vez...). La interpretación d Jolie es correcta (y q conste q no era nada facil) pero no excelente... y a Malkovich le di x desaparecido en combate, una lastima. Escenas buenisimas, como las "conversaciones" entre Jolie y el "doctor" del psíkiátrico, la d la entrega d los Oscar (bien x Clint) y sobretodo sobretodo una colosal... la del niño contándole al inspector los asesintaos del rancho: la cara del policia, los flash-backs esporádicos, el cigarrillo consumiendose...

7/10 pa la peli... y 10/10 pa bomber .

[Señor Lobo]

Acabo de verla y me ha dejado un tanto indiferente. No soy tan destructivo como Jason pero en líneas generales estoy bastante de acuerdo con sus opiniones. Al final de la película no me queda claro que quería contarnos el guionista. ¿El drama de la lucha y el coraje de una madre ante el sistema? Esa parece ser la idea de partida y la película resulta interesante en sus planteamientos iniciales aunque Angelina no me llega a emocionar en ningún momento. A partir del momento del psiquiátrico es cuando se empieza a notar que algo no marcha del todo bien. Parece que el drama materno no es suficiente para sustentar la historia y de pronto nos encontramos a un personaje totalmente nuevo conduciendo una investigación policial también aparecida de la nada y que por momentos parece otra película totalmente diferente. De ahí hasta el final sigue dando bandazos sin saberse muy bien hacia dónde va la historia. ¿Se necesitaban unos juicios tan detallados? ¿Aportan algo a la historia además de repetirnos machaconamente cosas que ya conocemos o nos suponemos? También me parece que sobran la mayor parte de las escenas del asesino, un personaje que recibe muchos más minutos de atención de los que se merece. ¿Por qué por ejemplo no recibe más tiempo el jefe de Angelina con el que se parece intuir un par de veces un desarrollo argumental que nunca se lleva a cabo? El epílogo final tampoco llega a convencerme. La película se acaba porque tiene que acabarse sin ninguna imaginación y con las típicas letras finales de telefilme basado en hechos reales.

Pese a todo, la película está suficientemente bien llevada para que tampoco se haga demasiado pesada. Al menos sirve para pasar el rato, aunque quedarse en eso siendo una peli de Eastwood sabe a bien poco.

5 / 10


P.D. Eso sí, aunque no esté de acuerdo en todo, la crítica del bomber, de 10 

[Steve Mcqueen]

Critica


Larga vida a Clint 

No la queria ver por las critica de Jason, ya que me encantan sus criticas, y son muy acertadas, y compartimos algunos gustos cinematograficos; pero en esta no estoy de acuerdo con el, con todos mis respetos.
La historia es brutal y Angelina como el resto del reparto bordan sus papeles.

Lo mejor:

-El gran elenco de actores que forman el reparto.
-Angelina sobresaliente.
-Ambientacion,fotografia,musica.... brutal.
-La escena del cigarrillo, que pasara a ser un mito del cine.

Lo menos que me gusto:

-Un poco lenta al principio.


Nota 8.5


PD:Necesito urgentemente lo que decia al final de la pelicula, que no me dio tiempo a leerlo
Bueno ya me entendeis jejeje
A ver si alguien me lo pasa!!!!

gracias