Outlander

[reporter]

Outlander

SINOPSIS: Año 509. La historia comienza cuando una nave espacial se estrella en la antigua Noruega, en la época de los vikingos. Del interior emergen dos enemigos: un soldado de otro mundo, un guerrero humanoide llamado Kainan, y una sanguinaria criatura conocida como El Moorwen, una bestia salvaje dispuesta a vengar la muerte de su raza a manos del ejército del guerrero.

CRÍTICA: Las invasiones... alienígenas!

En el año 509 de nuestra era, se estrella en Noruega una nave alienígena. Dentro va Kainan, un guerrero humanoide que ha sido atacado por una abominable criatura del espacio exterior conocida como Morwen. El conflicto entre ambos nació mucho tiempo atrás, cuando la raza del primero invadió el planeta del segundo. Una lucha interestelar que vivirá un nuevo capítulo entre los majestuosos fiordos nórdicos. Desprovisto de su avanzado armamento, Kainan se verá obligado a entenderse y cooperar con los vikingos para dar muerte al monstruo, que ahora amenaza con arrasar toda la población del lugar.

Sí, es eso. No es broma, la película trata de vikingos peleándose a muerte contra alienígenas. Primera señal de alarma encendida. Y por si no ha quedado claro con la sinopsis, repitámoslo de nuevo: el segundo filme de Howard McCain -que llevaba retirado diez años de la dirección, por algo será- fusiona a vikingos con alienígenas. Lo primero que me viene en mente ante tal panorama es que después del visionado de la película, pocas cosas me quedarán ya por ver en esta vida. Las malas vibraciones van tomando fuerza al contemplar el cartel promocional, que tampoco tiene desperdicio: un grupo de aguerridos vikingos acechando a su presa, y entre ellos se erige la figura del protagonista, un tirillas sujetando una espada más grande que él. Una comicidad que no hace más que disparar la segunda señal de alarma.

Éste protagonista de pacotilla al que me refiero es el susodicho extra-terrestre, y pertenece a una temible raza de robots. El tema de los organismos cibernéticos no se nombra directamente en ningún momento de la historia, pero se deduce por la interpretación de James Caviezel. En tiempos de asfixiante crisis financiera, el hombre nos deleita con una clase magistral sobre cómo economizar esfuerzos. Ya sea por la escasa solidez del guión o ya sea por lo poco que debió cobrar, el actor se niega a cambiar en ningún momento su cara de palo. Felicidad, tristeza, rabia, odio, medio... todos los estados de ánimo están cubiertos por la misma expresión. A su lado, el mismísimo Steven Seagal daría el pego como ilustre actor shakesperiano.

Siguiendo la tónica de ahorro de gastos marcada por la supuesta estrella del reparto de actores, el director Howard McCain de buen seguro decidió acudir al mercadillo de ofertas hollywoodienses y adquirió por un módico precio algún que otro decrépito decorado que aún seguía en pie tras el rodaje de 'El Señor de los Anillos'. Y como aquél día estaban de rebajas en la Tierra Media, se hizo asimismo con los servicios del doble de Éomer (en serio, tuvo que pasar una hora para darme cuenta que a quien yo consideraba Karl Urban era en realidad un tal Jack Huston). Detalles que al fin y al cabo son de poco calado, pero también son estas pinceladas las que acaban encerrando a 'Outlander' en una gris sensación de déjà vu.

El resto queda en manos de la habitual pirotecnia. Luces brillantes, monstruos chillones, explosiones y mucha sangre... fluorescente. Al transcurrir dos horas en el interior de esta trampa mortal, a uno ya le empieza a dar todo igual. Incluso llegué a pasar por alto lo absurdo del planteamiento de la trama (total, como ahora parece que todas las cintas de serie B deban ser consideradas obras de culto...). Pero lo que bajo ninguna circunstancia estoy dispuesto a perdonar es que una película me aburra, y en este caso la palabra "aburrimiento" se queda muy corta. Si no fuera porque los Razzie se han convertido en un banal instrumento de lapidación pública hacia figuras como Tom Cruise o Madonna, 'Outlander' sería este año mi gran favorita con respecto a tan singulares premios.

[HiroOgs]

Bueno es lo que sugiría el Tráiler y Reporter nos lo aclara.

+1

[jescri]

Hombre podría haber sido peor. ¿O no?   

[Dalai]

Hombre podría haber sido peor. ¿O no?   

Si, John Rambo o Rocky...¿6? 

[Jason]

Y como aquél día estaban de rebajas en la Tierra Media, se hizo asimismo con los servicios del doble de Éomer (en serio, tuvo que pasar una hora para darme cuenta que a quien yo consideraba Karl Urban era en realidad un tal Jack Huston).

Fue lo único que me llamó la atención del tráiler en el cine. Luego miré en casa para salir de la duda.

[reporter]

Hombre podría haber sido peor. ¿O no?   

Hahaha, sips, siempre hubiera podido durar mas..

[jepramania]

Bufff, no tenía pensado verla pero después del comentario mejor ni hago intenciones, por lo que dices, Reporter, es mejor no hacer nada a ver esto.

[elbombardero]

Lo más penoso es que gente como John Hurt se tenga que ganar el sustento con semejantes engendros.

[Aloysius]

Perdón reporter, ahí va mi opinión.

Como dije, la peli me parece una mezcla mala de "El guia del desfiladero", "Alien" y "El señor de los anillos", incluso hay un personaje que se llama Boromir. El guión bastante malo, hay escenas que vamos...un cuarto de hora de peli (aunque el resto no es mejor) con la chorrada de los escudos, con una breve escena de dos minutos bastaba. Es muy predecible. Típica chica que se enamora del héroe, típico niño que se enamora del héroe (entendemos que no en el sentido  ), típico maestro zen (John Hurt) que se enamora del heroe, y típico rival del héroe que al final tambien se enamora del héroe...

Le había dado un 2,75 porque Jim Caviezel no me desagradaba mucho pero me da igual, ahora le doy un 2.

Un saludo

[reporter]

incluso hay un personaje que se llama Boromir.

Cierto! Me olvidé d citarlo en la critica, pero ciertamente akello ya era el colmo .

P.D.: El bodrio ese tiene ahora mismo un 7,4 (flipa ) d puntuación en imdb (pa q veais lo fiable q es...).

[Jason]

incluso hay un personaje que se llama Boromir.

Cierto! Me olvidé d citarlo en la critica, pero ciertamente akello ya era el colmo .

P.D.: El bodrio ese tiene ahora mismo un 7,4 (flipa ) d puntuación en imdb (pa q veais lo fiable q es...).

Voto friki, con poco más de 300 puntuaciones. Ya irá bajando como hacen todas..

120    39.6%   10
27    8.9%   9
39    12.9%   8
33    10.9%   7
31    10.2%   6
15    5.0%   5
9    3.0%   4
8    2.6%   3
6    2.0%   2
15    5.0%   1

Esto siempre lo miro    Desde luego, esta gente amante de este tipo de pelis (respetable), debe tener una filmoteca cuanto menos curiosa.

[reporter]

esta gente amante de este tipo de pelis (respetable), debe tener una filmoteca cuanto menos curiosa.

Sips, llamale "filmoteca" llamale "museo del horror"...

[Aloysius]

Es que en imdb no se suspende una peli desde el cretácico...No se como estará ahora El caballero oscuro, que me gusto mucho y es muy buena peli, pero las cosas como son, que este por encima de "El padrino" y otras muchas...aunque viendo que casi el 40% de los que votaron a esta le dan un 10 

Un saludo

[jescri]

Ninguna página en el mundo tiene el número de votaciones de IMDb, por tanto es la más fiable. La gente tiene derecho a poner un 10 a las películas que les de la gana, por malas que sean   

[reporter]

Ninguna página en el mundo tiene el número de votaciones de IMDb, por tanto es la más fiable. La gente tiene derecho a poner un 10 a las películas que les de la gana, por malas que sean   

El Barça es el mjor club deportivo del mundo porque es el q tiene mas socios... eh, tanta gente no puede estar ekivocada ! Nuse, como bien has dixo aki cada uno es libre d poner los 10 q kiera, pero esq hay casos muy, pero q muuuy sospechosos. Los hay en la innombrable y x lo q he visto hay el doble en imdb (será x eso d tener a mas peña). Yo lo tngo clarísimo, de largo coincido muxisimo mas con el índice d la innombrable .