Eraserhead (1977)

[Ruiner]

ERASERHEAD

Ficha técnica

Dirección:   David Lynch
Guión:             David Lynch
Música:             David Lynch, Fats Waller
Reparto:   Jack Nance: Henry Spencer
                    Charlotte Stewart: Mary X
                    Allen Joseph: Señor X
                    Jeanne Bates: Señora X
                    Judith Anna Roberts: Preciosa chica en el pasillo
                    Laurel Near: Mujer en el radiador
                    V. Phipps Wilson: Casera

País:             Estados Unidos
Año:             1977
Género:   Surrealismo
Duración:   89 min.

Sinopsis

Desarrollado en un contexto de decadencia industrial, ocurre cuando Henry Spencer es invitado a cenar a casa de su ex novia Mary X para enterarse de que ha sido padre de un "bebe" prematuro e inhumano (por no decir...... deforme). Mary X y el extraño bebé se instalan en casa de Henry, donde un escenario iluminado tras el radiador revela la presencia de una mujer. Las fantasías de Henry le conducen a ser decapitado sobre el escenario. Y claro, su cerebro será utilizado para fabricar gomas de borrar.

Curiosidades acerca del film en cuestion:

•   Lynch tuvo que pedir dinero a amigos y familiares para poder terminar esta pelicula, incluyendo a su amigo de la infancia Jack Fisk, diseñador de producción y marido de la actriz Sissy Spacek, e incluso se dedicó a vender periódicos para financiarla.

•   Eraserhead fue rodada totalmente en blanco y negro.

•   Lynch se refiere a la película como "mi historia de Filadelfia", aludiendo al hecho de que refleja muy bien todas las crudas experiencias que vivió en esa ciudad en su etapa de estudiante, experiencias que le marcaron profundamente.

•   Sobre la película, psicologos han afirmado que sugiere o intenta sugerir los miedos y ansiedades del propio cineasta acerca de la paternidad, personificados en el grotesco aspecto del bebé.

•   El director ha rehuido en más de una ocasión explicar cómo fue elaborada la criatura, pero la leyenda cuenta que fue construida a partir de un feto de vaca embalsamado.

•   Stanley Kubrick afirmó con admiración que era una de sus películas favoritas de toda la historia del cine.

Mi Critica

Bah! Te parecio un poco extraña la sinopsis? Bueno. Entonces espera hasta que veas la película completa. Si siempre te intrigo el Universo Lynch y quieres por primera vez adentrarte en su núcleo, si quieres despejar tu mente de tanta basura yupie comercial debtro del panorama cinematografico, o solo quieres ver como serian tus pesadillas hecha carne, entonces Eraserhead (Cabeza Borradora) puede ser lo que estes buscando.

Terrorifica, hipnotica e irreverente opera prima del excentrico realizador estadounidense que para ser su primer largometraje marcó maneras. Lynch consiguió con este film aterrorizar a los espectadores, desorientarlos y hacerles sentir sensaciones indescriptibles con situaciones burdas e insolentes, carentes de sentido logico, pero admirables en su crudeza e imageneria, pocas veces encontradas en el cine.

Realmente digna la creación suburbana, atmosferica y bizarra puesta en escena, con una fotografia en blanco y negro que toca ciertas similitudes con el expresionismo aleman. En esta cinta se hacen palpables las tematicas que David Lynch abordara en sus obras futuras, especialmente en su Carretera Perdida, su inefable gusto por las deformidades fisicas y las conductas extrañas, y tambien su dulce uso del onirismo, la pesadilla y la poesia oscura.

Eraserhead es una vorágine de situaciones escabrosas, en especial por su personaje, el hijo de la pareja protagonista; un recien nacido de aspecto grotesco que desencadenara un sinfín de irremediables problemas, que les aseguro que inclusive a los que ya vieron la cinta, que como yo, no creo aun que hayan logrado ¨ borrar ¨ de su sistema el espantoso y repulsivo pero por mucho brillante epilogo del film.

Eraserhead es sencillamente el terror por el terror, nada mas y nada menos. Un 8 como nota personal seria lo mas justo.


Desde el corazon de Sudamerica...................(ruiner)

[princesadelguisante]

Hola Ruiner. En primer lugar, bienvenido y un saludo desde el corazón de España.

En segundo lugar, aplaudo que te hayas atrevido a hacer la crítica de esta extraña y controvertida película. Como casi todos saben por este foro, me encanta Lynch, sin embargo esta película me parece imposible de digerir. La veo más como una obra expresionista, de esas que perfectamente encajarían en un museo o una exposición que pretende causar una emoción, pero no me parece una película al uso. Es dura, lenta, difícil de comprender. Vamos, a mí no me gustó nada. Pero respeto perfectamente tu opinión e incluso te envidio, porque debes tener una mente muy compleja Ahora eso sí, Lynch es una maravilla en muchos aspectos y el mundo de lo onírico es uno de ellos.

[El Nota]

A mi Lynch siempre me da una cal y una de arena. El sabor que me queda al acabar de ver todas sus películas es agridulce. Por una parte veo muy buenas ideas, una técnica prodigiosa y una profundidad digna de mención, porque se ve que es un individuo inteligente -eso sí, pedante como el que más- que quiere hacer creer tanto a seguidores como a detractores que todo lo que caga es bechamel. No quiero restarle méritos a Eraserhead, porque para ser su primer largometraje, ya intuíamos su fuerte personalidad y sus idas de olla, junto con la creación de una atmósfera densísima y un ritmo más que lento nos introducía una historia absurda y una narración extravagante. El resultado: un rollete de difícil digestión. Y me ha pasado en todas sus películas, en Mulholland Drive la idea es sencillamente fabulosa pero no acabo de entender porqué es necesario visionar dos veces una película para entender su significado (alabados los que la comprendieron a la primera); en El hombre elefante, la frialdad y el B/N le dan un toque desgarrador a una historia real ya de por si horripilante, pero me da la sensación de que nunca acaba de arrancar; en Dune el universo que crea es bestial, digno de la mejor ciencia-ficción espacial pero es un aburrimiento de tomo y lomo y cómo no he visto nada más de su filmografía (que parece más clásica, dejando de lado 'Inland Empire' y 'Carretera Perdida') no puedo comentar nada más.
Ah, sí, sus cortos son de lo peor que he visto en mi vida (véase 'Dumbland' o el mínimamente interesante 'Rabbits').

Respecto a Eraserhead, me parece que le casqué un 2.75

[princesadelguisante]

Lo que sí hay que reconocer es que Lynch es uno de esos directores que, ya te horroricen, ya te fascinen, tiene un sello propio característico y único. Como ocurre con Hitchcock, Lars Von Trier, Hanecke, Almodóvar, Buñuel, Bergman....... eso no lo puede negar nadie.

[Sacri94]

Le tenía ganas a esta película de Lynch, ya no por el simple hecho de que es uno de mis directores favoritos, sino por haber visto algunas imágenes sobre ella que me llamaron la atención.

Estéticamente me ha encantado: tétrica, enfermiza, desagradable, extraña, agobiante, surrealista y, en resumen, única. Tiene escenas geniales y su epílogo me parece una maravilla, la cara de pasmao de un John Nance que clava el papel, no tiene precio, así como el engendro no deseado que sale de la fría relación entre los dos protagonistas, tremendamente asqueroso y repulsivo. Un B&W totalmente deprimente junto con una música casi ausente pero que, cuando aparece, resulta muy perturbadora, son los elementos que escogió Lynch para la atmósfera de su opera prima, a la que no le falta el dadaísmo y el onirismo marca de la casa. Tan perturbadora como las que iban a venir después, aquí ya empezaba a dejar notar su estilo propio, un estilo que jamás abandonaría y al que sigue siendo fiel hoy en día, un estilo que guste o no, es imposible negar que ofrece algo atrevido.

Es lenta, muy densa y no apta para espectadores que no quieran poner de su parte a la hora de entenderla, porque aquí es donde viene el problema del film: su historia. Estoy seguro que a Lynch se la suda que el espectador no le encuentre un sentido al argumento de 'Eraserhead', cómo artista que es, le preocupa mucho más la imagen que da y ahí está impecable, pero eso no quita que su guión sea bastante flojo por mucho que dé que pensar. Como siempre, explora los miedos que puede tener el humano, en este caso el de ser padre prematuro. A partir de esta idea el director se empieza a recrear, dejando al espectador en ocasiones con la misma cara de tonto que lleva el protagonista durante toda la película, véase el encuentro que tiene éste con la familia de su novia, una escena propia de la peor de las pesadillas. Pero como digo, la historia no me dice nada más allá de lo que he nombrado antes. Luego habrá gente que le buscará tres pies al gato y saldrá diciendo que no la he entendido en su totalidad y que no puedo juzgarla, pero para mí no es más que lo dicho antes: la historia sobre un padre que no quería serlo, y el miedo que le da afrontar esa paternidad. Y para mí eso es muy poco, viniendo de este director. Es tan pobre, que si le quitas la genialidad de Lynch como director, y todo lo que esto conlleva (surrealismo, dadaísmo y onirismo, esencialmente), le pones a un actor y una actriz de moda como protagonistas y sustituyes al monstruo por un bebé normal lo que queda es un drama típico de Hollywood, de estos que se hacen para recibir Oscars a cascoporro.

Si fuera un cuadro, la aprobaría con mucha nota, pero si fuese un libro lo suspendería y no precisamente por poco. Por eso mismo le voy a dar un aprobado más pelao que el culo de un babuino, porque su aspecto visual (que justifica que la califiquen como película de culto) me parece increíble, pero su guión muy mediocre. 

5/10

[Siouxsie]

No hay historia que entender en Eraserhead. Lynch tuvo una pesadilla, apunto lo que recordo y saco una pelicula de ello con todo y agujeros del borrador del escrito. Fue una pelicula experimental, sin argumento adrede como lo fue la cancion 'I am the walrus'.

pd. La mas floja del repertorio de Lynch es Dune sin dudas.

[Michael Myers]

David Lynch puede parir auténticas maravillas ('El hombre elefante' o 'Carretera perdida') o parir cosas que pasen sin pena ni gloria. 'Eraserhead' viene a entrar en lo segundo, aún teniendo el atrevimiento de filmar un mundo surrealista y donde a veces no se sabe que es verdad y que es sueño.

Por ese mundo que Lynch saca de su cabeza 'Cabeza borradora' no merece ser, pienso yo, detestada, pero realmente no sé como coger esta película, si bien o con un 'necesita mejorar'.

El personaje de Henry se ha interpretado como alguien que tiene miedo a esa faceta inesperada como es la paternidad, y puede ser, porque no se comporta como un verdadero padre en ningún momento e incluso se preocupa más de

Spoiler

tirarse a la vecina de enfrente

[close]

que de su propio hijo, al menos en su mente se da este encuentro. Por no decir del final con

Spoiler

esa secuencia donde la mujer del radiador se abraza con Henry

[close]

que no sé que significa.

En resumen, me gusta su atrevimiento, pero no sé como definirlo. Simplemente, original.

5

[Amármol]

He llegado vírgen al matrimonio, digo... a la película; es decir, que no había leído nada de ella, ni la sinopsis y he tenido suerte: ese 'ser deforme' que dice que tiene como hijo, no lo veo como tal; ni tampoco como un espermatozoide, como dicen en alguna crítica (en el spoiler desvelo mi teoría).
No es que haya entendido muy bien la película; entonces ¿por qué le pongo el 5? Por el trabajo de los actores/actrices. Cualquier personaje desarrollado en una película actúa de modo 'normal' (vale, lo que hace Freddy Krueger no es normal, pero sí sus movimientos, sus gestos, su 'forma de ser'). Los personajes de esta película no actúan naturalmente; nadie va con la forma de moverse de Henry (con su peinado sí que he visto a más de uno) ni como la familia de la novia, como esa madre rara, ese padre tarado (la abuela tiene un pase). Tiene que ser duro para un actor/actriz oir la palabra 'acción' y transformarse en una cosa que parece una persona pero se mueve y actúa como otra cosa... y volver a ser uno mismo al oir 'corten'. 5/10

Spoiler

Yo creo que el 'hijo' es una médula espinal unida al tronco encefálico y el cuerpo calloso; en la primera secuencia incluso se sitúa donde debería estar naturalmente, como si viéramos a Henry a través de rayos X. Un espermatozoide tiene la cabeza en la misma dirección del cuerpo, no con el ángulo que forma en la película

[close]

[rggasalla]

Spoiler

Yo creo que el 'hijo' es una médula espinal unida al tronco encefálico y el cuerpo calloso; en la primera secuencia incluso se sitúa donde debería estar naturalmente, como si viéramos a Henry a través de rayos X. Un espermatozoide tiene la cabeza en la misma dirección del cuerpo, no con el ángulo que forma en la película

[close]

Pues nunca lo había visto de esta forma, la verdad.

Ahora es cuando cuento mi vida: Cuando le comenté a la orientadora de mi instituto que quería estudiar Comunicación Audiovisual rebuscó entre sus papeles y me dijo que para ello tendría que gustarme el cine de vanguardia y la experimentación. Pues no, es que me encanta el cine, claro que si, pero no le veo al experimentalismo y al surrealismo más que un propósito exhibicionista y totalmente egoista: el reservarse a uno mismo el significado de algo y hacer que los demás no puedan siquiera llegar a comprenderlo. Y, de no tratarse de egoismo, en el caso de no saber ni el propio director lo que quiere decir (como Un perro andaluz), me parece aún más estúpido.

Con esto no digo que las películas realistas o experimentalistas sean malas. De hecho esta es un ejercicio de atmósferas muy bien realizado. Pero no deja de ser eso: un ejercicio, un experimento... Y yo necesito una buena narración a la que agarrarme, unos personajes verosímiles e incluso coherentes (que no predecibles). De todas formas me es imposible ponerle menos de un:
6