Tranquilo HispanO, que aquí aparece el primer disidente discrepante, cuyos "malditos bastardos" no han hecho sino generar una declaración de intenciones en un servidor: o Tarantino espabila, o paso de seguir pagándole "sus gracias". Ojo, hay que matizar, porque no diré que es mala, porque no lo es, pero tampoco puedo decir que sea buena, aunque lo sea; el problema es su autor, tanto para bien como para mal. Y ahora me explico.

Y es que ya van dos seguidas que Tarantino no acaba de rematar producciones interesantemente fallidas en donde el conjunto se ve lastrado por su talento, un arma de doble filo; teniendo en cuenta que "sólo" ha hecho 6 películas ('Kill Bill' la cuento como una, y si no que no nos hubieran vendido la moto de que era esa su "falsa" intención inicial; y 'Four Rooms' es un aparte), y tan sólo una me parece de obra maestra: 'Kill Bill I' lo sería tal vez pero si sumas los dos volúmenes resta puntos, así que no pasa de notable al igual que 'Reservoir Dogs'; 'Jackie Brown' es buena; y 'Malditos Basterdos' (el cual debería haber sido su título) y 'Death Proof' se suman con tanta pena como gloria... ¿Está Tarantino sobrevalorado? Pues sí, aunque tampoco mucho (porque es obvio que talento tiene), pero por lo que fuere ha perdido la "mesura". Y la forma más correcta de decirlo es simple: es un niño mimado.

Y es que los malos augurios vistos en 'Death Proof' se corroboran en 'Malditos Basterdos': a Tarantino le trae sin cuidado el público ya que el hace cine para sí mismo, y para su reducto indisoluble de fans "rendidos de antemano" que le ríen las gracias por ser quién es más no por el global de sus méritos; usease, el nombre de su autor provoca una condescendencia plena, y se le alaba cuando en su lugar a otros no serían gratificados de la misma manera. Es una reacción justificable, y que cualquiera sufre ante sus autores más queridos y que rechaza en cuanto estos no son de su agrado, de ahí que a veces no seamos justos para con lo que vemos y/o valoramos. En otra palabra, el arte no es arte, sino que el arte es como lo vemos, y a veces consciente o inconscientemente "elejimos" qué y cómo verlo...

'Malditos Basterdos' en su conjunto naufraga, principalmente porque es excesivamente larga y pesada, forzada más allá de los límites de la lógica narrativa, y es el ejemplo más claro de la redundancia reiterativa de la anécdota de la que hace gala su autor. En ella se nos cuenta una historia fraccionada en cinco capítulos; en verdad, cada capítulo funciona a su manera, con sus propios ritmos y tiempos, e incluso alguno de ellas, como el primero, rozan la maestría... pero hablamos de un largometraje, de un conjunto, y es ahí cuando la suma de los factores arroja un resultado equívoco. De ahí que, por ejemplo, de todo el metraje tan sólo encontremos a un verdadero personaje, el de Landa, mientras que el resto no dejan de ser títeres caricaturescos sin profundidad alguna, muñecos sin alma ni sentido y cuya presencia en pantalla se resuelve de manera prácticamente indiferente, al son de una historia sin fondo ni sustento. Y es que más que una película es una suma de ideas, evidente además por su estructura fracturada que, al contrario de lo que sí que ocurría en su obra maestra, no ayuda para nada salvo para realzar y evidenciar sus defectos, manteniendo al espectador al margen de la acción y sin elementos a los que agarrárse que le den cohesión al producto final, una entrecortada muestra de un vacío que demuestra el falso artificio artificioso, valga la redundancia también artificiosa, que resultan estos basterdos "huecos" de hechuras.

Y no, no voy a entrar a discutir su falta "rigor" histórico, porque es absolutamente irrelevante, como tampoco voy a entrar en su más que cuestionable y evidente discurso/planteamiento moral y ético, porque ni es la intención del autor ni es óbice para valorar una película como lo que es (aunque películas como 'Starship Troopers' sean víctimas de reacciones tan injustas... y la cita no es casual, y quien quiera entender que entienda), pero no puedo pasar por alto su falta de lógica interna, un mecanismo que Tarantino deja de lado para evadirse por completo de la sensación (falsa o no) de realidad y perdiendo con ello algo que es inherente a una buena producción cinematográfica: y es que, a diferencia de sus otras películas, en esta todo huele a trampa y cartón, a una manipulación plena de una falsa realidad, un artificio alejado de toda lógica que resta efectividad a los hechos descritos en pantalla. Dicho de otra manera, las cosas suceden por los santos cojones de Tarantino, no por la inercia narrativa de la propia historia. Usease, fuerza un devenir, y lo que es peor, se hace tan evidente que uno no puede sino entenderlo como una broma pesada para con el público. Y es que como ya he dicho, Tarantino "juega" para sí, craso error que me lleva a una conclusión: los "malditos basterdos" somos el público. Dicho sea nuevamente en lenguaje soez: es un "jodete" a todo aquel discrepante, un "hago lo que me la suda" que será recogido por los creyendes como un canto a la maestría de la misma manera que los profanos mentaran en los alimentos del señor Roca...

Y es que para acabar, una última reflexión sobre Tarantino, del que es inequívoco juntar obra y personaje (y eso es algo por lo que habrá que aplaudirle siempre)... ¿hasta que punto se puede valorar a una persona que vive de la referencia continua? Este creo que es el principal fallo del que peca Tarantino, que ha hecho de la referencia su forma de entender el cine, cegado y condicionado por la misma y transitando con ello la línea que separa la "inspiración en" con la "esclavitud de", diluyendo entre medias su inequívoco talento, y conformándose con un ejercicio referencialmente vacuo y estéril, pretenciosa muestra de un conformismo autocondescendiente y un espíritu de reciclaje anquilosado que no hace sino lastrar su visión del cine y, por ende, sus películas. Prueba de ello es la banda sonora, no carente de virtud pero que ha excepción de un par de temas y momentos aislados chirría por completo, disociando imagen y audio. Un zas! en toda la boca continuo, que acaba de rematar la faena y expulsando de la película a todo aquel con un mínimo de espíritu crítico. Y es que, resumiendo, sus partes son loables y su talento evidente, pero agitadas sin más dan un resultado muy decepcionante rematado por un final absurdo y torpe. Al cóctel le ha faltado revolver y darle forma, y ver más allá de los ojos de su autor...

'Malditos Basterdos', por ejemplo, no me ha parecido mejor que 'G.I. Joe', y es que en suma no lo es. A los puntos ganaría de calle y casi lo menos, tal vez, humillando a su rival, pero la condescendencia para con el niño malcriado y mimado que es Tarantino le ha privado de una victoria; es más, sin haber sido derrotado, la sensación no puede ser más decepcionante. Alguien tendría que haberle "advertido"... en símiles futbolísticos, es como si el Huesca y el R.Madrid llegaran a los penaltys en una final de Copa del Rey...

Quién me lo iba a decir a mí hace tan sólo dos meses comparando de igual a igual a Tarantino con Sommers... si Sommers es fiel a sus principios, quién no me ha cumplido es Tarantino, ¿no?  

Cita de: Logan en 19 de Septiembre de 2009, 03:24:19 PM
Por cierto, ¿os habeis fijado que en el trailer aparecen algunas escenas que en la peli no aparecen?  

Sí, de hecho la que se presentó en Cannes creo tiene 30 minutos diferentes (entre escenas movidas, quitadas y agregadas). Esto pasa a menudo cuando el trailer se saca antes que termine el proceso de edición. Por cierto otro dato interesante es que la versión final del filme tiene 30s más que la que se mostró en Cannes 

A mi me ha gustado en todos los aspectos: decorado, actuaciones, argumento, guion, desarrollo... Pero lo que he odiado a muerte es el principio, la escena de la granja, se me ha hecho larguisima y insufrible.

Cita de: Josemi19 en 19 de Septiembre de 2009, 11:00:47 PM
A mi me ha gustado en todos los aspectos: decorado, actuaciones, argumento, guion, desarrollo... Pero lo que he odiado a muerte es el principio, la escena de la granja, se me ha hecho larguisima y insufrible.

Pues a mi me ha parecido uno de los mejores dialogos de la peli 

Cita de: Logan en 19 de Septiembre de 2009, 11:15:57 PM
Pues a mi me ha parecido uno de los mejores dialogos de la peli  

En efecto.

Cita de: Josemi19 en 19 de Septiembre de 2009, 11:00:47 PMPero lo que he odiado a muerte es el principio, la escena de la granja, se me ha hecho larguisima y insufrible.

Repito, lo d la granja me parece sencillamente d obra maestra.

Cita de: reporter en 20 de Septiembre de 2009, 02:27:18 AM

Cita de: Josemi19 en 19 de Septiembre de 2009, 11:00:47 PMPero lo que he odiado a muerte es el principio, la escena de la granja, se me ha hecho larguisima y insufrible.

Repito, lo d la granja me parece sencillamente d obra maestra.

Aunque ciertamente me gustó mucho la escena, sí que es cierto que era demasiado larga, tal vez, para el conjunto de la película (usease, como parte de un todo y no como ente independiente). De ahí que tenga ciertas dudas ya que, al ser la primera escena, mi entusiasmo no había decaído como por ejemplo en la escena de la taberna, otra escena "brillante" pero que al encontrarse más avanzado el metraje quizá, en comparación, salía "relativamente" perjudicada. Esta película habría que verla como si fuera una serie de televisión, algo que no habría sido mala idea, por cierto...  :guiñar

Cita de: Wanchope en 20 de Septiembre de 2009, 02:03:30 PM

Cita de: reporter en 20 de Septiembre de 2009, 02:27:18 AM

Cita de: Josemi19 en 19 de Septiembre de 2009, 11:00:47 PMPero lo que he odiado a muerte es el principio, la escena de la granja, se me ha hecho larguisima y insufrible.

Repito, lo d la granja me parece sencillamente d obra maestra.

Aunque ciertamente me gustó mucho la escena, sí que es cierto que era demasiado larga, tal vez, para el conjunto de la película (usease, como parte de un todo y no como ente independiente). De ahí que tenga ciertas dudas ya que, al ser la primera escena, mi entusiasmo no había decaído como por ejemplo en la escena de la taberna, otra escena "brillante" pero que al encontrarse más avanzado el metraje quizá, en comparación, salía "relativamente" perjudicada. Esta película habría que verla como si fuera una serie de televisión, algo que no habría sido mala idea, por cierto...  :guiñar

Igual con el tiempo la hacen. No todo tiene porque ser hacer pelis de series, también puede hacerse al contrario 

Tiene escenas muy largas, pero la primera es absolutamente impresionante. De esas que se quedan grabadas por mucho tiempo. Yo tengo ganas de verla otra vez. Sin ser uno de sus incondicionales, Tarantino tiene un estilo para algunas cosas que literalmente me deja flipado. 

Me esperaba algo más de ella pero vamos, que tampoco me ha decepcionado. Está claro que no es el Tarantino de Pulp Fiction o Reservoir Dogs, con esos diálogos largos y brillantes que aun a día de hoy muchos de nosotros nos acordamos, y esa era la esencia tarantinesca. Ésa y mucho salvajismo. Y a pesar de que es una película con bastante sangre y con un pequeño índice de salvajismo también se hecha algo en falta. Un poco más de bestialidad, como en Kill Bill. La escena del bate la he encontrado muy poco sangrienta, ¡rebiéntale la cabeza joer! En cambio me ha encantado el primer plano del Fuhrer, con Eli Roth dándole caña brava de la buena.
Pero está claro que no menospreciaré al conjunto del film por estas paparruchas, aunque yo a Quentin le pido alguna cosilla más, las mejores escenas las que habéis comentado: la granja al principio, la taberna, durante la proyección también me ha parecido bastante notable, etc... Y no hace falta comentar lo de Waltz, sin duda de lo mejorcito de la película. En definitiva, una buena película pero que podría haber dado más de sí, incluso restándole algo de metraje.

7.50/10

8/10

Me esperaba más violencia y sangre la verdad. El personaje Hans Landa magnífico.

Cita de: reporter en 20 de Septiembre de 2009, 02:27:18 AM

Cita de: Josemi19 en 19 de Septiembre de 2009, 11:00:47 PMPero lo que he odiado a muerte es el principio, la escena de la granja, se me ha hecho larguisima y insufrible.

Repito, lo d la granja me parece sencillamente d obra maestra.

Así es Reporter... es simplemente soberbio...

a mi no me gusto, debo confesar que no soy fan de Tarantino, por lo que su cine lo percibo desde una optica que quizas otros no la tengan,me ha parecido larguisima, aburridisma salvo en momentos puntuales, con claras referencias al cine de leone, el primer capitulo es un calco de "hasta que llego su hora", tal vez a su legion de seguidores le haya parecido el sumun del cine tarantiniano para mi no
4/10

buaaaaaaaaaa que obra maestra muy bien dicho bratt es la ultima obra maestra de quentin me encanto el primer capitulo es un a pasada lastima que doblaran tambien la parte que hablan en frances muy buena si alguien duda en verla que no lo piense 2 veces

Revisionada el sábado noche, y quiero más joder, QUIERO MAAASSSSSSS!!