Mad Max, más allá de la cúpula del trueno (1985)

Iniciado por Michael Myers, 25 de Noviembre de 2014, 01:24:30 PM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

Michael Myers

MAD MAX, MÁS ALLÁ DE LA CÚPULA DEL TRUENO (MAD MAX BEYOND THUNDERDOME)


SINOPSIS: Mad Max sigue deambulando por el desierto, esta vez a bordo de una caravana de camellos. La perdida de la caravana por un piloto de aviación le lleva hasta Negociudad, una ciudad gobernada por Tía Entity, para recuperar lo que es suyo.


COMENTARIO - VULGAR MAX

La conclusión de las andanzas del loco Max vino en 1985 con algunos fichajes a bordo. George Ogilvie co-dirigiendo la película junto a George Miller y la ya por aquel entonces famosa cantante Tina Turner como uno de los personajes principales.

Tras dejarle en la notable 'Mad Max 2: el guerrero de la carretera', esta vez vemos al personaje de Mel Gibson evuelto de nuevo en un paisaje donde nadie en su sano juicio quisiera estar, comandado por Tía Entity a la que puso cara (y voz en dos canciones de la película) la cantante Tina Turner. Hasta aquí 'Mad Max, más allá de la cúpula del trueno'.

Porque lo que viene después no parece que sea una película de la saga, sino una película de aventuras para -casi- toda la familia. La entrada de la tribu de los niños y adolescentes da al film algo que desde mi punto de vista no necesitaba: una suave historia de aventuras. Se nota que quisieron que esta parte de la película fuera lo mejor posible y los niños están muy logrados, pero esto quita parte del espíritu de las dos primeras entregas y solo con la re-entrada al final de Entity y sus secuaces recordamos que estamos viendo una película de Mad Max (que aquí de Mad ya tiene más bien muy poco). Durante todo este tramo me parecía ver un film de aventuras para casi todos los públicos dejando casi de lado la oscuridad y agresividad de las entregas anteriores, que les hacían distinguir de las demás.

Puedo entender el sentido de la escena final; no obstante, como digo, el clan de niños por crecer y los ya creciditos y casi todo lo que lleva después hace perder la distinción a la película y a lo que era la saga y se transformó en una obra vulgar.

Es una pena porque, hasta ese momento, la película estaba siendo decente. Por lo menos queda la poderosa voz de Turner en 'We don't need another hero' y 'One of the living'.


3
Quizá en esos últimos días, el amó la vida con más intensidad que nunca, no sólo su vida, la de cualquiera, mi vida.
Y lo único que quería eran las mismas respuestas que el resto de nosotros: ¿De dónde vengo? ¿Adónde voy? ¿Cuánto tiempo me queda?
(Blade Runner)
  •  

merkarma

Película muy ochentera y que aun con todos todos los fallos que comentas, me parece un cierre de saga bastante potable.
unfrikicontiempo.blogspot.com
canibaldelcine.blogspot.com
  •  

cicely

A mi es la que menos me gusta, desde siempre, y cada vez que la veo me gusta menos, aún teniendo la mala leche de las anteriores, esta se queda coja desde el momento en que se encuentra con los críos. Para mi ahí deja de ser el Max de siempre. Me quedo con las dos primeras.


Un día sin sonrisa,es un día perdido.
  •  

Black Knight

Esta es la única que había visto de la Trilogía, es mas varias veces, aunque hace tiempo ya que no la había vuelto a ver, y siempre me había gustado.
Igual si que es la mas normal dentro de lo diferentes que son las de Max, y con este revisionado igual si que me ha quedado mas patente que la parte de los niños es un poco ridícula pero sin mas, ademas hay una cosa que nunca me ha quedado del todo clara
Spoiler
De donde salieron los niños, porque están solos, yo lo que entiendo es que se estrello un avión, y entre los supervivientes había niños, ademas de los que pudiesen tener ahí, y que los adultos salieron todos a buscar ayuda y no volvieron, pero es un poco absurdo, dejar a los niños solos.
[close]

Respecto a los que decís que no es el Max de siempre, yo no lo veo así, me explico
Spoiler
En la primera vemos como Max se convierte en MAD Max, en la segunda parece que se redime pero no queda claro, y esta tercera ya se redime completamente y deja de ser MAD Max. Y todo esto siempre con niños por medio, en la primera pierde a su hijo (y mujer) en la segunda esta el niño salvaje que se encariña de el, y en esta tercera el grupo de niños perdidos.
Ademas de que siempre en el fondo ha sido bueno, simplemente los acontecimientos le vuelven MAD pero siempre hacia los malos.
[close]
que la fuerza os acompañe

Facebook KAFEZALE
  •  

Michael Myers

Desde la segunda parte, Mad Max ya no es Mad, aunque el apodo ya fuera indivisible con su nombre. Solo el apodo tiene sentido en la primera parte, cuando
Spoiler
se venga de los asesinos de su mujer e hijo.
[close]
Quizá en esos últimos días, el amó la vida con más intensidad que nunca, no sólo su vida, la de cualquiera, mi vida.
Y lo único que quería eran las mismas respuestas que el resto de nosotros: ¿De dónde vengo? ¿Adónde voy? ¿Cuánto tiempo me queda?
(Blade Runner)
  •  

Black Knight

Pero lo de Mad no se refiere solo a la locura transitoria de la primera peli, es como dice el en esa película
Spoiler
Tengo miedo en convertirme en lo mismo que ellos (O algo asi), y al final es lo que pasa, se convierte en un loco de la carretera, solitario, que solo piensa en sobrevivir.
[close]
que la fuerza os acompañe

Facebook KAFEZALE
  •  

Wanchope

Como comenta Myers en el primer mensaje del hilo, se hace palpable que con esta tercera entrega quisieron dar un giro y convertir la franquicia en algo más suave y apto para toda clase de públicos. Quizá se desborde un poco con tanto crío y confunda el optimismo con la esperanza, pero tampoco veo que sea algo necesariamente malo. Como película funciona, y como cierre de la trilogía, sin ser notable, me vale perfectamente. Igualmente resulta entretenida y visualmente atractiva.

En esta ocasión me viene a la cabeza 'El retorno del Jedi' y los ewoks, eso sí, con un resultado final que como película la mejora pero que como parte de una franquicia la empeora. En cualquier caso se disfruta más allá de la cúpula del trueno, y de que se eche de menos una mayor profundidad, pero bueno.
  •  

Yeezus

Fin a la trilogía con, a mi parecer, dentro de todo el engranaje chanante que es la mente de George Miller, la más sensata de las 3 películas. Todo es una locura, sí, pero la lógica no se va de juerga como en las anteriores entregas y aquí se explican bien los giros de la trama y a pesar de cabos sueltos bastante ilógicos, quedan como minúsculas minucias dentro de toda la película. Y sus primeros 15 minutos son realmente buenos. Luego ya todo parece un sketch de Muchachada Nui salvo el final, digno y bastante emotivo.

Lo que es innegable es que a Gibson se le veía muy quemado y esto lo hizo por hacer (y por lo que se llevaría, ojo). Saga antológica y adelantada a su tiempo, toda una premonición hecha cine sin parangón de George Miller. Mis respetos, aunque no me entusiasme, Don Miller.





That´s what I say.
  •  

Amármol

Que me lleguen notificaciones de los usuarios no es algo que me guste mucho y suele ser perjudicial para el notificado. Gracias por el aviso MM.
Vive cada día como si fuera el último, porque un día será verdad. (Cassius Clay)

I am watching you!
VISITA LA WEB
  •