En el ojo de la tormenta (Into the Storm)

[Wanchope]

En el ojo de la tormenta
(Into the Storm)

SINOPSIS:
En el transcurso de un solo día, la ciudad de Silverton es azotada por una serie de tornados sin precedentes. Toda la ciudad está a merced de ciclones erráticos y mortales, mientras que los cazadores de tormentas predicen que lo peor está aún por llegar. La mayoría de las personas buscan refugio, mientras que otras corren hace el vórtice, poniendo a prueba hasta dónde está dispuesto a llegar un cazador de tormentas para conseguir esa foto única que solo se hace una vez en la vida.


CRÍTICA: Calabobos

Lo mismo que decíamos la semana pasada sobre 'Step Up All In' lo podemos decir en esta sobre 'En el ojo de la tormenta'. Virtualmente, punto por punto. Ambas vienen a ser dos versiones diferentes de un mismo propósito que poco o nada acaba teniendo que ver con el cine, al menos, en su concepción más básica y auténtica, y en teoría y a la vez, más fundamental: la de contar una historia, ya puestos, que además tenga la capacidad de generar algún tipo de respuesta emocional. Toda película que se precie de serlo -según reza la teoría- cuenta algo que le sucede a alguien en un algún momento determinado. Lo dicho, toda película... que se precie de serlo. No es el caso de 'En el ojo de la tormenta'.

No es el caso de 'En el ojo de la tormenta', como tampoco lo era el de 'Step Up All In'. Lo que no quiere decir que, necesariamente, estemos ante dos producciones que deban y/o merezcan ser despreciadas, no al menos por ser lo que son que, a fin de cuentas, es lo que siempre han querido ser y nunca han ocultado. Si pueden ser despreciadas (sin cargo de conciencia) es más bien por la falta de convicción a la hora de ser lo que se supone que pretendían ser: un producto resultón que nos haga olvidar que no estamos allí, delante de ellas, porque queramos saber qué tal les va en el mundo real a Thorin II Escudo de Roble o a la ex mujer de Rick Grimes (guiño incluido). Aquí se viene a lo que se viene, a pasar un buen rato.

Si en aquella eran los bailes, en 'En el ojo de la tormenta' lo que se vienen a ver son tornados, lo mismo a lo que se supone van sus teóricos protagonistas. Y al igual que en aquella, lo de menos es lo que ocurra o deje de ocurrir mientras el nivel de baile/destrucción sea el oportuno. Sin embargo y de la misma manera que en aquella, la teoría se dedica a inmiscuirse allí donde nadie la ha llamado, en la práctica. Y así sus responsables, tal vez debido a un cargo de conciencia, deciden que lo que no tendría por qué tener historia tenga una; peor, a través de clichés intentan enmascarar un potencial placer culpable de estúpida película para todos los públicos qué, como tal, tiene menos oficio incluso que un vídeo de YouTube.

Y así 'En el ojo de la tormenta' se convierte en un producto artificioso y moroso cuya seriedad nunca le permite tocar tierra, desenfrenarse y causar estragos; peor, que no resulta divertido salvo en instantes muy concretos. Una estrategia de marketing en realidad de presupuesto poco amigo del exceso cuyas contadas escenas de acción no logran hacernos "vibrar", no digamos ya "sentir algo" (salvo si tal vez se tiene la regla...), más aún cuando prácticamente todas ya han sido sugeridas en sus respectivos avances. Casi 20 años después no sólo no logra desbancar en el recuerdo al 'Twister' de Jan de Bont, sino que no hay nada que no haga directamente peor, siquiera mejorando sustancialmente aquello de lo que podría pasar ser un comercial, sus (correctos) efectos especiales.

Nota: 4.5

Lo Mejor:
- A decir verdad (y aunque sepan a poco), la presencia de los tornados resulta bastante lograda

Lo Peor:
- Que no haya rastro alguno de esa juguetona mala baba que Steven Quale mostró en 'Destino final 5'

[perita71]

pues a mi me gusto mucho, tiene acción, efectos especiales, entretenida, a eso es a lo que vamos al cine

[fenometrix]

En el ojo de la tormenta abre con una escena-prologo que hace que podamos empezar a relamernos con lo que se puede llegar a avecinar en el transcurso de la película. Y efectivamente lo consigue, ya que prácticamente hora y media  de duración del film estaremos relamiendonos sin llegar apenas a probar el  bocado por el cual estamos esperando. Y es que si En el ojo de la tormenta se nos presenta de una manera de lo más interesante -una mezcla de Found-fotage sin llegar a limitarse realmente a la técnica por encima de la, digamos historia más bien necesidades del film. Sin ir más lejos, tiene una BSO bastante decente, cosa de la que suelen prescindir en las películas "found-fotage"- se queda brutalmente desaprovechado en el apartado visual / impactante que es lo en el fondo, más debería importar en éste tipo de cinta. En cambio, éste planteamiento de técnica que parece tan apropiado para esta película que nos ocupa,  se ve brutalmente desaprovechado incluso viendo todas las posibilidades que, incomprensiblemente nos plantean ellos mismos. Y es que no hay mejor ejemplo que un personaje que YouTuber conocido por subir vídeos de alto riesgo, con un par de cámaras GoPro a su disposición y punto de vista. Pues bien, no sólo ni cuando vemos a través de sus GoPro vemos la imagen cómo pertoca (ese efecto gran angular tan colorido) si no que cuando más queremos ver a través de esa cámara, sencillamente no lo veremos. Tan incomprendido cómo decepcionante.

Por otra parte estaremos deacuerdo en que éste tipo de cinta no requieren o no de debe esperar personajes con profundidad, grandes interpretaciones, tal tal tal, pero si necesita, almenos un par de personajes con algo de carisma por el cual almenos lleguemos a empatizar un poco, lo suficiente cómo para que nos importe, almenos un poco, sus motivaciones para ir a dónde van y preocuparnos por poco que sea cuando su vida esta en juego. Pero lo de ésta película y sus personajes es alarmante. Son fichas en un tablero que prácticamente estaremos deseosos por que mueran de la peor/mejor manera posible. Y hasta llegados a este punto, hasta en eso resulta decepcionante.

Con todo el tiempo que ha pasado, Twister,  sigue siendo mejor opción en todos los sentidos. Con esto se dice todo.

Un 4,25.

Lo mejor:
-una BSO correcta y presente que por el tipo de cinta que es, ni lo esperas.
-la primera escena...  Y casi la última, realmente molan.
-El guiño sutil y elegante a Twister
-La técnica escogida, planteada de tal manera que no se limita si la escena o momento lo requiere.

Lo peor:
-Que la técnica se desaproveche en demasiadas ocasiones, imcomprensiblemente
-El tratamiento de los personajes, lamentable, incluso en los términos de éste tipo de película.
-Que estando en el 2014 Twister sigue siendo una mucho mejor opción dice muy poco a su favor

[Beyond]

Aunque era una película que a nivel personal tenía descartada, al final me han convencido para ir a verla en grupo mañana. Dejaré mis impresiones a mi regreso, pero me alegra que al menos se haya quedado cerca del aprobado.

pues a mi me gusto mucho, tiene acción, efectos especiales, entretenida, a eso es a lo que vamos al cine

Hay muchísima gente que no va al cine solo a ver acción y efectos especiales, sino que busca algo más.

[Wanchope]

pues a mi me gusto mucho, tiene acción, efectos especiales, entretenida, a eso es a lo que vamos al cine

Hay muchísima gente que no va al cine solo a ver acción y efectos especiales, sino que busca algo más.

En el caso de 'En el ojo de la tormenta' sí es lo que se va a ver, principalmente. Se podría buscar algo más en otras circunstancias, pero no si hablamos del director de 'Destino final 5' la cual, para entendernos, viene a ser lo que debería haber sido pero no es 'En el ojo de la tormenta'.

[Wanchope]

Y es que si En el ojo de la tormenta se nos presenta de una manera de lo más interesante -una mezcla de Found-fotage sin llegar a limitarse realmente a la técnica por encima de la, digamos historia más bien necesidades del film. Sin ir más lejos, tiene una BSO bastante decente, cosa de la que suelen prescindir en las películas "found-fotage"- se queda brutalmente desaprovechado en el apartado visual / impactante que es lo en el fondo, más debería importar en éste tipo de cinta.

Sin ir más lejos es mejor que la que Tyler Bates ha compuesto para 'Guardianes de la Galaxia', destaca en algunos momentos y tiene buena sonoridad. Una pena por otro lado que no se le saque provecho a lo del formato, la idea de emplear un falso found footage que lo es pero no lo es, según convenga, hace que ni resulte cansino ni parezca lo mismo de siempre, dado que no lo es.

Una oportunidad perdida, para eso mejor que hubieran re-estrenado 'Twister'. 

[Beyond]

pues a mi me gusto mucho, tiene acción, efectos especiales, entretenida, a eso es a lo que vamos al cine

Hay muchísima gente que no va al cine solo a ver acción y efectos especiales, sino que busca algo más.

En el caso de 'En el ojo de la tormenta' sí es lo que se va a ver, principalmente. Se podría buscar algo más en otras circunstancias, pero no si hablamos del director de 'Destino final 5' la cual, para entendernos, viene a ser lo que debería haber sido pero no es 'En el ojo de la tormenta'.

No, si yo doy por hecho que el que va a ver esta película es porque busca acción y efectos especiales. Y me parece genial. Lo que me ha llamado la atención del comentario es que dice "a eso es a lo que vamos al cine", en general y en plural, como si la gente solo fuera al cine para ver este tipo de filmes. Es algo que, no obstante, se cumple en la mayoría de los casos (no hay más que ver cuáles son las películas más taquilleras cada semana), pero quería matizar que hay gente que no va al cine solo a eso.

[fenometrix]

Ahora que me releo un poco, joder, que mal he escrito la reseña por dios xD perdonadme, estaba escribiendo con el móvil mientras tomaba el sol en la playa xD

[Wanchope]

Ahora que me releo un poco, joder, que mal he escrito la reseña por dios xD perdonadme, estaba escribiendo con el móvil mientras tomaba el sol en la playa xD

Vete a la mierda, hala.

[Wanchope]

No, si yo doy por hecho que el que va a ver esta película es porque busca acción y efectos especiales. Y me parece genial. Lo que me ha llamado la atención del comentario es que dice "a eso es a lo que vamos al cine", en general y en plural, como si la gente solo fuera al cine para ver este tipo de filmes. Es algo que, no obstante, se cumple en la mayoría de los casos (no hay más que ver cuáles son las películas más taquilleras cada semana), pero quería matizar que hay gente que no va al cine solo a eso.

Es lo que más llama la atención y mejor viste un tráiler. Y la mayoría de la gente que va al cine busca distracción, no lo olvidemos. Pasa lo mismo con otras artes, por ejemplo en la literatura.

[Beyond]

Llevo como cinco minutos con la ventana de respuesta abierta intentando decidir si la apruebo o no la apruebo. Al final, como considero que hoy ya he sido bueno con la nota de Transformers, he optado por el suspenso. De hecho, me cuesta encontrar razones por las que aprobar esta película. Los tornados están bien, pero es que no hay nada más... Bueno, sí, la actriz que hace de chica adolescente creo que nos ha gustado a todos los miembros masculinos del grupo con el que fui a ver la película. Dicho esto, tampoco encuentro razones por las que deba darle a la película una nota extremadamente baja porque cumple con lo -poco- que ofrece. Así que nada, un suspenso moderado y a correr.

Mi nota es 4,5/10.

[Wanchope]

Básicamente, el mismo razonamiento que seguí yo. Y si, también llegue a la conclusión de que no merecía aprobar, si bien tampoco merecía la pena ser demasiado duro con ella.

[Amélie Poulain]

Pues a mí me gustó. No está mal. 

[david6666]

En filmaffinity hay gente que le da un 10 

[fenometrix]

En filmaffinity hay gente que le da un 10 

Gente sin criterio las hay en todos lados