300: El origen de un imperio (300: Rise of an Empire)

[Wanchope]

300: El Origen de un Imperio
(300: Rise of an Empire)

SINOPSIS:
'300: El origen de un imperio' enfrenta a Temístocles contra las invasoras fuerzas persas capitaneadas por Xerxes (mortal devenido en dios), y Artemisia, la vengativa comandante de la armada persa.


CRÍTICA: Who's Yo' Daddy?!

'300: El origen de un imperio' viene a ejemplarizar lo que sería una correctísima secuela impuesta, esto es, una secuela que "por huevos" había que producir ya fuera en esta u otra vida, como el que tiene una franquicia como 'Saw' y no puede (ni debe) parar hasta que el público grita de auténtico dolor. Desde el estreno de aquel "This is Sparta!" han pasado siete años. Y aún sin ser una secuela cuyo brillo pueda compararse a las secuelas de, no sé, 'Spider-Man' o 'Batman Begins', tampoco es el tipo de secuela que se hace al día siguiente y de resaca para aprovechar las ascuas de un éxito al que el tiempo aún no ha dado tiempo de juzgar. Siete años durante los cuales las gestas de Leónidas y sus 300 no han sido olvidadas... ni tampoco mancilladas con este derivado. Si acaso, a la tercera (será la derrota).

Zack Snyder, el gran artífice del que también es su mayor éxito, amarró en puerto esta secuela para centrarse en 'El hombre de acero' (y lo que pueda venir después), tras lo cual se apostó por un tal Noam Murro al que pocos ubicaban sin ayuda. Al igual que para Snyder en 2006, para Murro supone su segunda película. Pero mientras el primero venía ubicado con la exitosa (y notable) reinvención de 'Amanecer de los muertos' el segundo viene de 'Smart People (Gente inteligente)'... esto es, película que pasó tan desapercibida como igualmente desapercibida sigue en el olvido (por méritos propios). La intención era clara, con esta secuela ni se trataba de proponer algo nuevo ni de agitar los cimientos del legado de Snyder: se trataba de imitar... respetuosamente, eso si, que para algo se trata del hijo legítimo. Y Murro se presenta como un correcto aplicador de modelos ajenos tan impersonal como dócil, una especie de entintador a lo Banky Edwards.

Previsible. Obvio. Comprensible. Lógico. Y muy válido, oiga. Se trata de un muy legítimo más de lo mismo, básicamente, como tan legítimo es que Paramount espere más de lo mismo cuando contrata a Michael Bay para orquestar una cuarta entrega de 'Transformers'. Y ya en parte sólo por esto podemos considerar que esta segunda entrega es inferior a la primera, pues se trata básicamente de una copia por más que venga a ser la copia oficial y parte de aquella autenticidad arraigue en ella. ¿Más, y mejor? Sí, más, pero no, no mejor, un derivado en toda regla de un primer filme al que debe la vida y al que reverencia en casi cada acto, esclavo de su condición deudora en grado máximo de una gloria que le viene de herencia. El recuerdo de aquellos 300 impulsa a estos 300, que en realidad ni son 300 ni son espartanos, matiz a través del cual pierde parte de rasmia, al mismo tiempo que el recuerdo de aquellos 300 entierra a estos "otros", cuyas acciones en realidad...

... tienen lugar antes, durante y después de lo narrado en '300', desde Artemisio a Salamina, dotando a esta producción de una extraña sensación a contenido especial de Blu Ray, material desechado de un futuro 'Montaje del realizador' en el se echa de menos un guest star de Gerard Butler. 90 minutos sustentados en los huecos de una '300' cuyo recuerdo fresco le sirve de coherencia narrativa. El recuerdo a causa del daño infligido en su momento (gano en 2007 nuestra prestigiosa Copa de Cine), o el recuerdo ante la falta de un impacto que, ahora, le haga sombra cual ejército de arqueros en acción. '300: El origen de un imperio' cumple con la norma de la secuela formal, del primo lejano y educado que come con la cabeza agachada sin hablar ni molestar. Y si bien presenta argumentos suficientes para, sin crueldad, satisfacer los ecos de gloria del primer filme cae, como tantas y tantas otras, en la revisión, en el repaso, en el "entintado" de lo ya visto con una buena caligrafía que "mola" pero no sorprende.

Previsible en su condición de secuela postrada a los pies de una franquicia, dueña de un sueño de libertad que no es tal y que, en última estancia, la acompleja de forma inconsciente para permanecer a la vera de su hermano mayor. Netamente inferior a un modelo a seguir al que sólo parece querer superar en los pixels dedicados -se agradece- a la sangre, siendo justos. Sin el efecto sorpresa de su lado, más bien como adversario; sin los espartanos luchando en su bando, más bien en vano. No emociona ni entusiasma, ni uno sale jugando en su cabeza a ser espartano como si hubiera vuelto a la niñez. Cumple como derivado que distrae, como superproducción visualmente tan notable como tan notables son las gemelas de Eva Green, a la postre la auténtica protagonista de una producción que aunque se disfruta te deja con ese peeero. Ese maldito peeero de que tras 90 minutos de película (sin créditos) a uno no le han contado nada que no pueda contar el Hundir la flota en una partida.

Nota: 6.25


Lo Mejor:
- Su excelente acabado audiovisual
- Un buen 3D, aún a pesar de que cuando se busca realzar el efecto quede demasiado forzado
- Eva Green, que da vida al único personaje con cierto poso dramático, y Sullivan Stapleton, bastante solvente en un personaje que nunca pretende ser Leónidas, quiénes además comparten la escena, posiblemente, más comentada de la cinta...

Lo Peor:
- Su excesiva dependencia del filme original, al que sirve más de relleno que de acompañamiento
- Su simpleza argumental, con personajes más bien planos y un causa-efecto unidimensional
- La sensación de que había que hacerla, más que no necesariamente había que poner ganas en ella

[efialtes76]

Y está peli tiene un buen guión?o eso solo se lo exiges a las pelis de Dreamworks?
Un 6.25 por su acabado visual,pero un 4 a Peabody...
Macho,qué se te ve el plumero a leguas!

[Havoc]

Tu crítica me termina de dejar bastante frío.

De por sí, todo lo que rodea a la película me estaba pareciendo la primera con un lavadito de cara, así como las frases supuestamente épicas de los carteles que me parecen realmente flojas sin llegar al impacto de las de los espartanos.

Vamos, la veré, pero en principio todo me parece visto.

[kittynegri]

Y está peli tiene un buen guión?o eso solo se lo exiges a las pelis de Dreamworks?
Un 6.25 por su acabado visual,pero un 4 a Peabody...
Macho,qué se te ve el plumero a leguas!

[gargasto]

A mí la crítica me ha dejado la misma sensación que a Havoc pero la verdad es que me lo esperaba, 300 dejó el listón muy alto y la secuela venía precisamente a aprovechar el tirón de la primera.

Spoiler

Y está peli tiene un buen guión?o eso solo se lo exiges a las pelis de Dreamworks?
Un 6.25 por su acabado visual,pero un 4 a Peabody...
Macho,qué se te ve el plumero a leguas!

[close]

Hay que tener en cuenta que es SU crítica y como tal es muy subjetiva. No digo que se trate de la mejor crítica al respecto ni de la que más se acerque a mi criterio. Pero leyendo la crítica te puedes hacer una idea de lo que te puedes encontrar cuando veas la película. Y si le ha puesto un 4 a Peabody pues oye cada uno tiene sus propios gustos y como he dicho antes es muy subjetivo. Seguro (y por tu comentario deduzco) que tienes opiniones muy contrarias y no vendría mal argumentarlas y plasmarlas en una crítica. Así contaríamos con diferentes puntos de vista y cada uno se formaría sus propias conclusiones al respecto  :guiñar.

[Mad Joker]

Hasta la semana que viene no creo que vaya a verla, pero de esta película no espero ni mucho menos lo mismo que de "300". Desde ya tengo claro que lo único que busco es entretenimiento puro y duro, y sería casi imposible verla siquiera igualar lo que fue la de Zack Snyder.

[Yeezus]

Yo la veo hoy con ÁlvaroParker, pero no me entusiasma. Leónidas y sus hombres nunca podrán ser reemplazados.

[salvador ivan]

Aun no la he visto.  Pero si es mas de lo mismo. ¡yo encantado!

[Wanchope]

Y está peli tiene un buen guión?o eso solo se lo exiges a las pelis de Dreamworks?
Un 6.25 por su acabado visual,pero un 4 a Peabody...
Macho,qué se te ve el plumero a leguas!

No se trata necesariamente de contar con un buen guión, se trata de contar con un guión coherente para con tu propia idiosincrasia. Y en ese sentido bajo mi punto de vista '300: El origen de un imperio' si tiene cierta credibilidad dentro del universo de '300' mientras que 'Las aventuras de Peabody y Sherman' flojea mucho a la hora de dotar de credibilidad a su argumento, especialmente en todo lo referente a las paradojas temporales. Ya no hablo de que nadie se extrañe de un perro que hable, hablo de que por ser una película infantil no tiene que aceptarse que lo que ahora es 1+1 sea 2 para que en la escena siguiente sea 3 o en la anterior 1. El clímax en sí mismo, por ejemplo, me pareció de una absurdez sin sentido bastante molesta.

Por otro lado y más importante, aún durando las dos lo mismo una se me hizo corta y me entretuvo, la otra larga y me aburrió. Supón cuál es cuál.

[Hells]

Bueno, se veia venir, como dice Wancho era previsible que iba a ser mas de lo mismo y que iba a estar a la sombra del "300" original, ahora mis preguntas son: ¿Es un buen entretenimiento? ¿que tal son sus escenas de batalla comparado con el original? y ¿llega a tener bajones de ritmo considerables?.

[Yeezus]

Entretiene. Es efectiva y práctica. Es lo mejor, que se sabe autosuficiente y no intenta nada más, más que nada porque no puede dar más.

El acabado técnico, tanto en combate como en no combate, es de lo mejor que tiene, pero las batallas de 300 son inovidables. Te hace un flaco favor la memoria para valorar este aspecto, puesto que estos no son nada malos.

Como en cualquiera de acción, los momentos narrativos de diálogo son algo vacuos y ahí pierde mucha consistencia, pero son pocos, y no se nota mucho al final del montaje.

[Wanchope]

Entretiene. Es efectiva y práctica. Es lo mejor, que se sabe autosuficiente y no intenta nada más, más que nada porque no puede dar más.

El acabado técnico, tanto en combate como en no combate, es de lo mejor que tiene, pero las batallas de 300 son inovidables. Te hace un flaco favor la memoria para valorar este aspecto, puesto que estos no son nada malos.

Como en cualquiera de acción, los momentos narrativos de diálogo son algo vacuos y ahí pierde mucha consistencia, pero son pocos, y no se nota mucho al final del montaje.

Tal cual lo has dicho, no hace falta decir más.

[ADOL4EVER]

Yo fui de los "afortunados" que asistio al preestreno y En la pelicula el ateniense Temistocles desarrollara sus batallas en el mar por su definicion historica pero las formas de plantearlas van a ser tan sordidas como si nos echaramos una partida a vida o muerte en los autos de choque... Eso si los primeros 5 min son visualmente brutales (batalla en tierra)sobre todo si la vais a ver en 3D (ahora sopesais si os merece la pena pagar por 5 min) 
La historia de Xerxes esta chula pero cogida por pinzas.
La historia de su hermana postiza Artemisia como la lider militar no me termino de convencer (en esta habra una escena de negociacion parecida a la de Xerxes y Leonidas ... pero con erotico resultado juzgar vosotros mismos) Y los tres fallos mas brutales que veo son ke:
1.Nose narran las batallas como se hacia en la primera que eso hubiera quedado mejor. 
2.la banda sonora está regular siempre abusando de la misma cancion durante toda la peli; con lo variada y epica que era la de la primera. 
3.No existe nada epico como en la primera que se enfrentaban hasta con cosas sobrenaturales y aun asi ganaban; en esta se limitan ha ejecutar batallas cuerpo a cuerpo y navales un tanto simples o para rozar el aprobado. 
*La primera de 300 y y esta es como si casi sucedieran a lavez pero la calidad de la primera eclipsa la segunda con diferencia. 
*No espereis ver la resolucion de la ultima batalla de la primera.. . 
*Leonidas aparecerá pero sin audio y fugazmente.... y cuando creais que empieza lo mejor la pelicula habra terminado.
A mi la pelicula me decepcionó... pero no me extraño mucho visto el nivel de la primera y que en esta Zack Snyder solo forma parte de la produccion. Aun asi... os recomiendo verla en el cine por el buen montaje visual aunque mas oscuro y menos rojizo que la primera sobre todo por el 3D de algunos momentos. 
Vosotros decidis si gastar o no gastar ese dineral que vale hoy por hoy el cine... estais advertidos.

[Wanchope]

A mi la pelicula me decepcionó... pero no me extraño mucho visto el nivel de la primera y que en esta Zack Snyder solo forma parte de la produccion. Aun asi... os recomiendo verla en el cine por el buen montaje visual aunque mas oscuro y menos rojizo que la primera sobre todo por el 3D de algunos momentos.

Los tonos empleados creo que son un acierto, no tanto por el propio tono como por proponer otro tono distinto al del primer filme aunque, en especial, luzca demasiado oscuro (tal vez por el 3D).

A la BSO aunque mole le pesa el no presentar apenas alternativas para darle algo de más personalidad. En cualquier caso visualmente sigue funcionando bastante bien y durar 95 minutos a lo sumo, aunque de la sensación de acabar sin casi haber empezado, creo que le acaba haciendo más bien que mal. El "al menos es entretenida" acaba siendo uno de sus argumentos más poderosos.

Por otro lado, y como curiosidad, mencionar que al ser un rodaje fundamentado en los cromas no se utilizó ni una sola gota de agua, algo llamativo teniendo en cuenta que buena parte de ella es una batalla naval.

[Turbolover1984]

Por otro lado y más importante, aún durando las dos lo mismo una se me hizo corta y me entretuvo, la otra larga y me aburrió. Supón cuál es cuál.

Yo lo se, yo lo se!

Wancho hater de Dreamworks, a la hoguera!