Oldboy

[Wanchope]

Oldboy

SINOPSIS:
Oldboy cuenta la historia de un ejecutivo de una agencia de publicidad (Josh Brolin) al que secuestran y retienen durante 20 años en la más completa soledad sin que nunca sepa a qué se debe su reclusión. Cuando por fin le liberan inesperadamente, se lanza a una obsesiva búsqueda para descubrir quién ideó el extraño y retorcido castigo al que fue sometido.


CRÍTICA: La curva de la felicidad

Uno se pone a ver una película, así como de fondo y mientras hace otras cosas. Poco a poco va dejando de prestar atención a lo que sea que esté haciendo en favor de la película, siendo que definitivamente se concentra en ella durante una escena que le llama poderosamente la atención, una pelea a lo largo de un pasillo en la que el protagonista reparte martillazos a diestro y siniestro. De hecho la escena le gusta tanto que se la pone dos veces. A partir de ahí y durante unos minutos sólo presta atención a la película, si bien poco a poco las tentaciones que siempre hay disponibles en cualquier entorno que no sea una sala de cine le va poseyendo hasta que, casi sin darse cuenta y de reojo, ve como se acaba la película sin que la revelación final le haya causado ningún tipo de trauma.

En ese sentido el remake de 'Oldboy' muestra una misma curva de respuesta que el original de Park Chan-wook, del que antes intenta ser una versión alternativa (y complementaria) que una re-elaboración perezosa auspiciada por el (único) estímulo del dólar. Capta nuestra curiosidad de inicio, y progresivamente también nuestro interés hasta alcanzar su techo mediado su metraje, cuando se produce la "famosa pelea" filmada de forma brillantemente artificiosa (y que reclama un exceso de atención hacia su director). Sin embargo a partir de ese instante, y en ambas versiones, el interés decae peligrosamente hasta alcanzar, tras alguna que otra mirada furtiva al reloj, su final sumida en una extraña indiferencia, la cual rivaliza con una revelación que sobre el papel resulta poderosa aunque no se muestre como tal.

Supongo, lo habrán notado, que no soy un entusiasta del filme del irregular Park Chan-wook, como tampoco -quizá por la misma razón- no voy a ser ningún feroz detractor de la versión del no menos irregular Spike Lee. Porque este nuevo 'Oldboy' sorprende para bien durante su primera mitad al no intentar rehacer el original, al intentar trazar su propio camino donde sin adoptar la misma forma el fondo resulta perfectamente reconocible. Una historia conocida bajo una nueva apariencia, como si se tratase de una nueva versión de un clásico de la literatura, intrigante para los no iniciados y curiosa para los curtidos en la materia, y en donde el juego de parecidos y diferencias resulta verdaderamente estimulante (ojo a por ejemplo el "cameo" del pulpo). E incluso con hallazgos en los que podríamos concederle una palmada en la espalda, como en la supresión de la innecesaria voz en off.

Durante esta primera mitad ocurre lo que ocurre con todos los buenos remakes: que nos olvidamos que se trata de un remake. También de los posibles prejuicios derivados de ello. E incluso disfrutamos. Hasta que llega el momento de "la escena", y Lee siente la obligación de "homenajear" a la misma con un "next level". El resultado es apreciable, sí, pero trae consigo un efecto contraproducente: nos recuerda que el filme en verdad es un artificio... aún más hueco que el del original. Y también, un remake, algo que a partir de la irrupción acto seguido de un irritante Sharlto Copley empieza a molestar. Aún peor, a pesar. Lo mostrado ya no parece tan distinto ni resulta estimulante, y la gracia de sus primeros 50 minutos se empieza a perder poco a poco, tanto por una historia que da vueltas sobre sí misma sin avanzar como por una realización que, de pronto, resulta plana y rudimentaria. Incluso fea, de telefilme. El entusiasmo deja paso a la apatía.

Park Chan-wook llego antes, y su versión es mejor que la de Spike Lee, a la que además inspira. Está claro. Como está claro que poco importa que sea o no sea un entusiasta de un filme que, sello de su director, peca un tanto de artificioso: el 'Oldboy' de Park Chan-wook es un icono, y además muy relevante dentro del boom del cine surcoreano. La versión de Lee es más clara, más coherente, más seria, más cerrada... más occidental. Más clásica. Y en cierta manera, más correcta. No es nada desdeñable y mantiene una dosis considerable de su violencia (explícita), pero no alcanza como para incomodar. Peor, como para provocar. No logra que nos olvidemos que se trata de una sombra. Aunque tampoco es un remake oportunista, no al menos en un origen que alberga alguna duda: El primer montaje de la cinta duraba 140 minutos, el que ha llegado a los cines 105. Ummmm...

Nota: 6.0


Lo Mejor:
- Su primera mitad, cuando sorprende en el buen sentido y con buena letra

Lo Peor:
- Su segunda mitad, cuando sorprende en el mal sentido y pobre caligrafía

[Nemorise]

A nivel de adaptación ¿es correcta?

[Mad Joker]

Pensaba ir a verla el lunes, pero los de Yelmo han hecho la gracia de no ponerla en el único cine que me viene bien, así que

[Joantumaca]

No me fio de los remakes... Y menos de este

[Wanchope]

A nivel de adaptación ¿es correcta?

No te sé decir. Leí el manga pero eso fue hace ya mucho y no me acuerdo. El filme de 2003 sí me lo volví a ver el pasado fin de semana, tampoco sé como cuanto de fiel era respecto al manga, pero en relación a este sí tiene bastantes variaciones. El argumento en sí es el mismo, está claro, pero los detalles son diferentes.

No es un remake insulso, vaya, y aunque fallido creo que entra en la categoría de los "aceptables". 

[Rastaman DC]

Las peliculas buenas se hacen, no se copian....y menos, copiar Oldboy....dios, seria como hacer un remake de trainspotting xd

[Doreán]

El único remake americano que he visto es Vanilla Sky. Así que, lo siento, no pienso ir a verla.

[Soprano]

Me gusta el cine coreano y aprecio 'Old Boy' como uno de sus referentes a pesar de que no lo considere precisamente el mejor de sus thrillers, partiendo de esta premisa tenía mas curiosidad que verdadero interés por ver como era su remake norteamericano.

El resultado es una película carente de la atractiva puesta en escena e intrigante planteamiento que al menos sí posee la original, en ese sentido juega en su contra el hecho de que ya conozcamos una historia que sigue estando muy cogida con pinzas a pesar de los matices introducidos por Spike Lee, si además a todo ello le sumamos unas desangelada actuaciones que no aportan ninguna escena digna de ser recordada nos encontraremos ante un producto fácilmente olvidable y sobre todo innecesario.

[Sacri94]

Bueno bueno... buen homenaje a la original pero vacía película. Y cuando me refiero a vacía, quiero decir que no tiene alma, le falta el espíritu y carisma que tenía la coreana, algo que en lo poco que he visto de ese cine, nunca falta. La dirección de Spike Lee tiene algunas escenas que hagan que merezca la pena su visionado (ojo al plano secuencia de la mítica pelea del martillo) y todo el reparto está genial. Bueno, todo exceptuando a Sharlto Copley, sobreactuado hasta la saciedad. Por suerte el estupendo tour de force de Josh Brolin, ver a Elizabeth Olsen en su máximo esplendor (si, va con indirecta) y a Samuel L. Jackson en plan Bad Motherfucker (que nunca falla), compensa. La historia es exactamente la misma que la de el film de Park-Chan Wook por lo tanto si se ha visto la original, no sorprende en absoluto. Se espera y se sabe lo que va a pasar, algo que le resta muchos puntos, pero no tantos como el hecho de que no tenga ni escenas ni momentos memorables que alzaron a el film coreano al estatus de película de culto.

Un 5,5. Olvidable e innecesaria, pero al menos respeta a la original y no es basura.

[Wanchope]

La historia es exactamente la misma que la de el film de Park-Chan Wook por lo tanto si se ha visto la original, no sorprende en absoluto. Se espera y se sabe lo que va a pasar, algo que le resta muchos puntos, pero no tantos como el hecho de que no tenga ni escenas ni momentos memorables que alzaron a el film coreano al estatus de película de culto.

Si y no, que la occidentalización de la historia introduce algunas apuntes y guiños bastante interesantes que incluso sorprende al, como dices, no ser un remake-basura lineal. Por ejemplo el cautiverio del principio dura bastante más y la causa por la que sucede todo es sensiblemente distinta. Por no mencionar el excelente guiño a la escena del pulpo, un detalle muy bien metido.

De acuerdo en la última parte... salvo por la escena en la que Elizabeth Olsen enseña chicha. 

[Sacri94]

La historia es exactamente la misma que la de el film de Park-Chan Wook por lo tanto si se ha visto la original, no sorprende en absoluto. Se espera y se sabe lo que va a pasar, algo que le resta muchos puntos, pero no tantos como el hecho de que no tenga ni escenas ni momentos memorables que alzaron a el film coreano al estatus de película de culto.

Si y no, que la occidentalización de la historia introduce algunas apuntes y guiños bastante interesantes que incluso sorprende al, como dices, no ser un remake-basura lineal. Por ejemplo el cautiverio del principio dura bastante más y la causa por la que sucede todo es sensiblemente distinta. Por no mencionar el excelente guiño a la escena del pulpo, un detalle muy bien metido.

De acuerdo en la última parte... salvo por la escena en la que Elizabeth Olsen enseña chicha. 

Bueno si es verdad que esa escena es muy memorable. Como para olvidar el momento en el que se le cae la toalla

Spike Lee le da unos matices que intentan completar un poco más la historia original, como lo que dices del cautiverio. Intenta que todo esté más justificado, que sea más maduro y serio... Algo que bajo mi gusto, le resta puntos. Mia guiños hacia la original son muy buenos como bien dices. El del pulpo está bien parido pero es que el de la lengua, más de lo mismo.

Me gusta porque no es un remake plano a plano, Lee se ha tomado un poco de libertad pero sin pasarse. Aunque para mi la coreana está muy por encima en todo, entre otras cosas, en su bizarra y atrapante ambientación que es el elemento que más echo de menos en este remake.

[Wanchope]

Me gusta porque no es un remake plano a plano, Lee se ha tomado un poco de libertad pero sin pasarse. Aunque para mi la coreana está muy por encima en todo, entre otras cosas, en su bizarra y atrapante ambientación que es el elemento que más echo de menos en este remake.

Cierto, al fin y al cabo es la que abrió el camino. Y a diferencia de los remakes de 'Millennium' o 'Déjame entrar' no lo mejora, siendo un remake apreciable pero fallido.

Sobre lo del cautiverio, que viene a ser el cambio más fundamental, supongo que la idea puede ser marcar distancias para con el original en un sentido en concreto, que mientras que el original es como más misterioso este, jugando con el conocimiento previo del otro, intenta convalidar eso con una mayor resonancia dramática. Y creo que funciona bien de no ser por una segunda mitad y un villano a los que les falta trabajo. También es algo más occidental, el fundamentar toda causa en un efecto mientras que los orientales no suelen necesitar ser tan obvios en ese sentido.

[jescri]

La versión de Lee es más clara, más coherente, más seria, más cerrada... más occidental. Más clásica. Y en cierta manera, más correcta.

Muy de acuerdo en esa parte. Pero a pesar su coherencia y su corrección, está lejos de la grandeza de la cinta original. El hecho de hacer un remake de la cinta de Park-Chan Wook ya era una osadía, y si encima es Spike Lee el encargado de dirigirlo... No quiso riesgos y sólo se propuso cambiar algunas cosas, por lo que el resultado es una película que sólo puede causar sensación a aquellos que no hayan visto el material original.

Si por algo se caracteriza la cinta surcoreana es por su impacto, algo que no han sabido reflejar en el remake. Digamos que el contenido es el mismo, pero no así su agitación. Seguramente el director quería crear una historia más ágil, coreografiada con un sentido del humor de lo más macabro, pero en el camino se dejó la esencia de un personaje que no termina de mostrar esa rabia contenida de alguien que lleva 20 años encerrado. Respecto a Olsen, no está mal en su papel, aunque por alguna razón no hay química con Brolin por lo que el romance no es creíble.

Innecesario. Inferior. Nota: 6.

[Wanchope]

Respecto a Olsen, no está mal en su papel, aunque por alguna razón no hay química con Brolin por lo que el romance no es creíble.

+1. Quizá por eso mismo resulta un tanto forzado, más cuando el encuentro en esta se produce tan hacia el final que incluso en el momento hay quien puede pensar que es un "añadido" para que

Spoiler

la chavala se desnude

[close]

.

[fenometrix]

Intenta tener un tono serio, pero tiene tantos momentos que llegan a ser tan ridiculos y forzados, que es imposible creerse e involucrase en la historia. Ninguna actuación muy buena, y la de Josh Brolin muy mala. No conozco mucho a este actor, no se si siempre es asi de malo. Tampoco he visto la original así que no se a quién echar la culpa.

Un 3,5.