Transformers, Battleship y Pacific Rim, el Debate

[0iker0]

Spoiler

iker me propuso 3 títulos como desafio. Moon, Moonraker, y Fearless.

Rápidamente entendi la eleción de Moon. Una peli de Scifi espacial, un tema que me gusta y me atrae bastante. Añado, que no le habia visto pero tenia intenciones, aunque un tanto perezosa... Cuando la vi entendi todavía más el por que la elección de iker.

[close]

Luego, todavía por ver; Moonraker. Una de James Bond. Una de acción. Bueno, no soy de James Bond, pero vale. También lo asocio vagamente a mi perfil.

Spoiler

Y el tercer título; Fearless. Una cinta oriental que va de lucha oriental, osea, artes marciales. Esta elección no solo me extraño, si no que me acojono bastante.



Y tras verla, debo decir... que sigo sin entender esta elección por parte de iker 

Siendo sincero a muerte, no me he llegado a aburrir, que para ser una peli japo, ya es mucho, ya que es un cine que me tira mucho para atrás. Pero ya. Distraccion justita y ya. No se que tenia que sacar en claro, pero, me ha parecido un tanto basicota. La historia tampoco me ha parecido nada del otro mundo. A rasgos generales, hasta un poquitillo predecible.
Acción y luchas correctas. Pero si el intento era que yo viera  un ejemplo de "mejor hacer que Michael Bay", más bien me ha dado más fuerzas para amar el Baystyle.

Me ha entretenido, que bastante es para una peli de artes marciales oriental. Y no puedo darle mucho más que un 5,75, siendo generosos, por que no...

Iker, ¡Manifiestate ante mi! 

[close]

Moonraker no!!!! ON HER MAJESTY'S SECRET SERVICE Moonraker es la peor de la saga, te lo digo desde ya. OHMSS te dije, no Moonraker.

Yo con Fenometrix

Spoiler

Yo tengo que ver:

Transformers
Battleship
Pacific Rim

[close]

él tiene que ver:
Moon
On Her Majesty's Secret Service
Fearless

A ver si con esto aprende lo que es un buen sci-fy (en relación a lo que podría haber sido La Isla), y una buena película de acción (OHMSS y Fearless) Estoy seguro de que los verá con un cuchillo entre los dientes para sacarles todos los fallos habidos y por haber.

La elección de Fearless era por los efectos visuales. Para que vieses, que aunque se abuse de efectos especiales, se puede hacer una buena película. Que aunque se abuse slow-mos se puede hacer una buena película. Pero sólo si la película tiene algo que contar. Si la película tiene contenido. Justo lo que les falta a las siguientes 2.

Pensaba no comentar hasta no haber visto las 3, pero venga va.



Transformers



Primero voy con los errores habituales y no con los de sólo Bay. En la actualidad, todos los directores quieren usar la shaky-cam en las escenas de acción. Le da "realismo" dicen. Y no se dan cuenta que si lo usas demasiado tiene dos problemas: 1) marea al espectador. 2) no se ve ni leches. Como digo esto es un error común en los cineastas de hoy en día. Marc Foster, un director que a mí personalmente me gusta, cometió el mismo error en Quantum Of Solace. Y Michael Bay, también cayó en Transformers. Hoy por hoy solo hay un director que utilice bien esta técnica de shaky-cam en una secuencia de acción: Paul Greengras. Que fue además el que la popularizó.

Ahora vamos con los errores de la película, en general y no sólo de Bay. Que tenga un actor con menos carisma que un zapato no le ayuda a la película. Y que el personaje que interpreta sea tan simplón y aburrido tampoco. Al final terminamos con el chico aburrido, la chica florero, el graciosete de turno (Simmons) y unos cuantos robots.

Ahora vamos con Bay. Ya le diagnostiqué psicopatía en otro apartado, creo que era en el de los comentarios de la copa de cine, y en esta me ratifica el diagnostico. Trata a todo y todos como objetos. Es incapaz de empatizar con nadie ni de sentir remordimientos. Y nos lo demuestra. Trata a Fox como si fuese un objeto. Un objeto que no tiene más importancia que su culo. Esto se demuestra más adelante, cuando en la tercera de esta saga, nos presentan a la "nueva" con un plano de su culo. Que básicamente nos quiere decir "¿Os acordáis de aquel culo que estaba en la primera y en la segunda? bueno pues no os preocupéis que ahora tenemos otro culo andante". A ver, que a mí me gustan las mujeres, pero es que no me gusta que me traten como un pene andante. Me pone de mala hostia.

Luego está el humor. Michael Bay es el típico tío que no tiene ni puñetera gracia y se cree que la tiene, y eso le pasa factura. El momento en el que están luchando contra un escorpión de metal y llaman a no me acuerdo donde, el chiste del hindú. Luego el patético agente Simmons que más que de comic relief, funciona de pala para ahondar más la tumba de esta película.

Los efectos especiales están bastante bien, y la OST se salva. La película es entretenida a ratos, no lo voy a negar, pero no le puedo dar más que un 4



Battleship



No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película.  Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.

[0iker0]

Y vista por último Pacific Rim.



La película ha sido mejor de lo que me esperaba. Es más, yo en un principio quería ir a verla a los cines, pero los trailers me dieron la sensación de que sería poco más que aburrida. Ahora que la he visto me arrepiento de no haber ido al cine a verla. No por que sea un peliculón, si no por que es rabiosamente entretenida.

Lo mejor es que la película se centra en los 2 pilotos, a veces 3, por Jaeger. Se centra en las sensaciones, sobre todo durante la primera hora, en la pérdida, en lo pesadas que son las máquinas. En lo grandes que son etc. Además, cuando deja esto a un lado es una predecible obra de acción pura con un Idris Elba espectacular.

La película tiene algunos minutos de más, yo hubiese preferido una película de 110 minutos, o incluso 100, pero no se hace pesada.

Los efectos visuales son impresionantes. Ahora entiendo muchas de las votaciones en este apartado en la copa de cine, pero sigo pensando que Gravity los tenía mejores.

Además, voy a recalcar algo, Guillermo Del Toro, hombre inteligente, no ha caído en la trampa de las shaky-cam. Si a unos se lo critico, a él le premio por saber que no es lo ás adecuado para una película de este tipo, en el que casi lo más importante es ver bien las leches que se dan unos a otros.

Esto, señoras y señores, con robots más pequeños, y cambiando los monstruos por otros robots, es lo que podría haber sido Transformers pero no fue por culpa de un psicópata.

De nota un 6, que IMHO, es lo máximo que podría sacar una película de este tipo. Podría rascar hasta el 7 si hubiese acortado unos minutos la película.

[Yeezus]

Battleship



No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película.  Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.

Pues con Lone Survivor te ibas a pegar una buena torta. Yo aún tengo que ver Battleship, pero el 9 que le he cascado a Lone Survivor no es ninguna locura. Un peliculón inmenso, y todo en un 80% gracias a Berg.

[fenometrix]

La elección de Fearless era por los efectos visuales. Para que vieses, que aunque se abuse de efectos especiales, se puede hacer una buena película. Que aunque se abuse slow-mos se puede hacer una buena película. Pero sólo si la película tiene algo que contar. Si la película tiene contenido. Justo lo que les falta a las siguientes 2.

Pensaba no comentar hasta no haber visto las 3, pero venga va.



Transformers



Primero voy con los errores habituales y no con los de sólo Bay. En la actualidad, todos los directores quieren usar la shaky-cam en las escenas de acción. Le da "realismo" dicen. Y no se dan cuenta que si lo usas demasiado tiene dos problemas: 1) marea al espectador. 2) no se ve ni leches. Como digo esto es un error común en los cineastas de hoy en día. Marc Foster, un director que a mí personalmente me gusta, cometió el mismo error en Quantum Of Solace. Y Michael Bay, también cayó en Transformers. Hoy por hoy solo hay un director que utilice bien esta técnica de shaky-cam en una secuencia de acción: Paul Greengras. Que fue además el que la popularizó.

Ahora vamos con los errores de la película, en general y no sólo de Bay. Que tenga un actor con menos carisma que un zapato no le ayuda a la película. Y que el personaje que interpreta sea tan simplón y aburrido tampoco. Al final terminamos con el chico aburrido, la chica florero, el graciosete de turno (Simmons) y unos cuantos robots.

Ahora vamos con Bay. Ya le diagnostiqué psicopatía en otro apartado, creo que era en el de los comentarios de la copa de cine, y en esta me ratifica el diagnostico. Trata a todo y todos como objetos. Es incapaz de empatizar con nadie ni de sentir remordimientos. Y nos lo demuestra. Trata a Fox como si fuese un objeto. Un objeto que no tiene más importancia que su culo. Esto se demuestra más adelante, cuando en la tercera de esta saga, nos presentan a la "nueva" con un plano de su culo. Que básicamente nos quiere decir "¿Os acordáis de aquel culo que estaba en la primera y en la segunda? bueno pues no os preocupéis que ahora tenemos otro culo andante". A ver, que a mí me gustan las mujeres, pero es que no me gusta que me traten como un pene andante. Me pone de mala hostia.

Luego está el humor. Michael Bay es el típico tío que no tiene ni puñetera gracia y se cree que la tiene, y eso le pasa factura. El momento en el que están luchando contra un escorpión de metal y llaman a no me acuerdo donde, el chiste del hindú. Luego el patético agente Simmons que más que de comic relief, funciona de pala para ahondar más la tumba de esta película.

Los efectos especiales están bastante bien, y la OST se salva. La película es entretenida a ratos, no lo voy a negar, pero no le puedo dar más que un 4



Battleship



No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película.  Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.

Y vista por último Pacific Rim.

Spoiler

La película ha sido mejor de lo que me esperaba. Es más, yo en un principio quería ir a verla a los cines, pero los trailers me dieron la sensación de que sería poco más que aburrida. Ahora que la he visto me arrepiento de no haber ido al cine a verla. No por que sea un peliculón, si no por que es rabiosamente entretenida.

Lo mejor es que la película se centra en los 2 pilotos, a veces 3, por Jaeger. Se centra en las sensaciones, sobre todo durante la primera hora, en la pérdida, en lo pesadas que son las máquinas. En lo grandes que son etc. Además, cuando deja esto a un lado es una predecible obra de acción pura con un Idris Elba espectacular.

La película tiene algunos minutos de más, yo hubiese preferido una película de 110 minutos, o incluso 100, pero no se hace pesada.

Los efectos visuales son impresionantes. Ahora entiendo muchas de las votaciones en este apartado en la copa de cine, pero sigo pensando que Gravity los tenía mejores.

Además, voy a recalcar algo, Guillermo Del Toro, hombre inteligente, no ha caído en la trampa de las shaky-cam. Si a unos se lo critico, a él le premio por saber que no es lo ás adecuado para una película de este tipo, en el que casi lo más importante es ver bien las leches que se dan unos a otros.

Esto, señoras y señores, con robots más pequeños, y cambiando los monstruos por otros robots, es lo que podría haber sido Transformers pero no fue por culpa de un psicópata.

De nota un 6, que IMHO, es lo máximo que podría sacar una película de este tipo. Podría rascar hasta el 7 si hubiese acortado unos minutos la película.

[close]

No se ni donde empezar a contraatacar xD

Lo primero, es que la acción de Fearless, en comparación con cualquiera de las otras dos (TRNS; BTF), queda en evidencia. Solo por el nivel de volumen -y maestria- que requieren estos citados blockbusters; tenemos ciudades a pleno dia y/o el inmerso mar con barcos reales que quitan el hipo, destrucción, elementos reales, combinados con elementos CGI que ojo: rara vez se nota que es CGI, (algo que no esta al alcance de todos ni con el mayor de los presupuestos) y además, todos los humanos, que por cierto, son más de dos. Dicho esto, no tiro por tierra las escenas de acción de Fearless, si no que accentuo en todo caso la complejidad de las otras, que quedan lejos de ser solo dos tios dandose tortas de manera molona.

Sobre el Slow-mo... aqui ya si que... vamos, más quisiera Fearless tener el Slow-Mo de Bay o de Berg Baymode

Sobre el(los) personajes protagonistas. Dejando ahora de un lado Fearless y centrandome ya en las 3 que has visto (TRNF, BTF, PR), debo decir que si alguién carece de carisma, es precisamente en de la última; Pacific Rim. Una patata hervida sin sal tiene más gracia que el rubito de Pacific Rim, que como se llamaba... ¿Sam Witwiki? ¿Alex Hopper? Ah no... estos son de otras ¿Alguién sabe el nombre sin recurrir a la Wiki? En un 80% de personas que no odien PR, estoy seguro de que la respuesta es: NS/NC. No digo que los protas de TRNF y BTF sean la joya de la corona y un ejemplo a seguir, pero creo que tienen algo de chispa por el cual mostrar algo de interes. Y el de PR, no.

Por cierto, yo a PR le di un 6 o 6.5 o así. No la deteste pero... eso, ni fu ni fa. Y decir yo eso para una peli de Robots vs Gigagodzillas, dice poco a su favor.

El humor de la de Bay y Berg a mi no solo me gustan, si no que la primera vez que las vi en cine, me rei bastante más que segun que películas que se suponen que especificamente "de comedia". Y conmigo, risas por toda la sala.

Veo que con Bay especialmente no has dejado ningún detalle a acuchillar, pero con PR, no llego a entender por que, le has dejado bastante suavita. No dices nada de el personaje de el Mariscal, interpretado por Idris Elba haciendo de Idirs Elba. Un personaje cargante a un nivel que asusta. Toda la peli mustio, como si en algun momento le hubieran insertado un supositorio gigante por el ojal de atras. Y con unas frases... realmente abochornantes. Como si todo en PR fuera ultra serio. ¡¡hoy es el día en el que afrontaremos nuestros monstruos!!! ¡¡¡Hoy es el día en el que combatiremos contra el apocalipsis!!!! ¿No se ha enterado? El fin del mundo se acerca... y el dia que ocurra, ¿Donde preferira morir... aqui... ¿O EN UN JAEGER!?!?! jajajaja tio, ¿Que te pasa? Es una peli de robots y monstruos!!!! (Ess momentos de el Mariscal, hacen, de verdad, que se me escape la risilla en contra de mi voluntad)
Precisamente uno de los factores que más aprecio de TRNF, pero especialmente de BTF, el saber que es una peli ultra-americana de efectos especiales a piñon, que dentro de un termino general de seriedad, siempre recuerda al espectador que es una americanada, lanzando pequeñas puyitas para reirse el mismo de los clichés de estas películas. PR se lo toma tan en serio que cansa. Ah no espera, que en PR el señor del toro ha llamado a todo el escuadrón de raros y los ha puesto ahi en medio, dando más pena que gracia. Los dos "cientificos"... Ejem... Y Ron Pelman con Santiago Segura and Co. ¿Era eso necesario? ¿Eso si es ser divertido? Para mi, un indudable no, otorgando nuevamente puntos a favor a las cintas de Bay y de Berg Baystyle

Me estoy alargando. Pero donde realmente se nota ve tu odio radical hacia Bay, es en lo último, donde aqui no es cuestión de gustos, si no de no querer ver (y/o escuchar). Transformers tiene unos efectos especiales, no correctos, no. Lo siguiente. Almenos para el año que salio, no existia película que luciera más impresionante. Sumando a unos efectos de sonido que son, como diria nuestro compi Bruce; De paja. Y la BSO, ¿Se salva?? Aqui es donde creo que te delata tu imparcialidad antiBay por sistema ,ya que la BSO no solo es muy muy buena, si no que -creo que- unas de tus preferidas este año; RUSH;

http://www.youtube.com/v/NLRAsTK7oJk?version=3&hl=es_ES&rel=0
Bazinga!!

Y ya por ir acabando este megaparrafocontraataquemaximus debo decir a favor de BTF, que tiene las escenas más alucinantes de acción que he visto en mucho tiempo, que ni el mismo Bay en las de TRNSF, ni si quiera Snyder con MOS, y por supuesto, ni Del Toro con PR. La vi en pantalla ultragigante iSens con un sistema de sonido impresionante y una definición por la que me lloraban los ojos, y creerme si os digo que hasta la fecha, pocas veces me he sumergido tanto en una película de este tipo como esa vez. Ni los Avengers, ni MOS, y por supuesto, ni PR, los 3 títulos que junto a BTF he disfrutado en dicha sala.

Vamos iker, estoy preparado


Mis notas aproximadas para estas que tu has visto, por cierto, y valorandolas como lo que son; pelis ultrapalomiteras;

Transformers: 8,25
Battleship: 8,00
Pacific Rim: 6,25

Esto, señoras y señores, con robots más pequeños, y cambiando los monstruos por otros robots, es lo que podría haber sido Transformers pero no fue por culpa de un psicópata.

Precisamente, mi pensamiento es opuesto. Pacific Rim en manos de Bay o Berg... eso si que...

[fenometrix]

Battleship



No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película.  Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.

Pues con Lone Survivor te ibas a pegar una buena torta. Yo aún tengo que ver Battleship, pero el 9 que le he cascado a Lone Survivor no es ninguna locura. Un peliculón inmenso, y todo en un 80% gracias a Berg.

Si te mola el rollo "transofmers" y no te molestas las megaamericanadas, en este caso pro alistateenlamarina es una peli muy disfrutable. Incluso con sus carencias y momentos ridiculos -que los tiene- se deja disfrutar y mucho.
Eso si, indispensable para su real y completo disfrute;
-Formato de mayor  Alta defición posible.
-Mejor TV de HD y lo más grandota que se pueda.
-Sistema de sonido que haga retumbar la casa.

[0iker0]

He dicho que en Transformers la OST se salva del descalabro de película que es, o sea, que no me he contradicho. Es otra manera de decir que la OST es buena en comparación con la deficiente película. También he de admitir que la banda sonora de RUSH me parece mejor que la de TRANSFORMERS. Es una mejora.

Segundo, yo soy bastante malo con los nombres, pero te juro, que el otro día, en twitter cuando te contesté esto, para que veas de lo que me acordaba del nombre del protagonista de Transformers, y lo había confundido con el agente Simmons. Después de mirar en wikipedia, por que me entró la duda, lo arreglé en otro tweet diciendo que era culpa de Shia LaBeuf, pero no, ya sabes la verdad, no me acordaba del nombre.

@fenometrix no, el protagonista es Shia LaBeuf. Y él es el que no tiene carisma. Sam Witwiki sin más. Divertido al principio, molesto a los

— iker auzmendi (@iker_a_e) January 12, 2014

Soy yo el primero que dice que Fearless tiene demasiadas Slow-mos, es una de las razones por las que te la envié, para que vieses que pasarse de slow-mos no es el fin del mundo para mí. Hay películas, como esta, que lo hacen para contar algo más. También se pasa con los efectos especiales. Pero lo hace para contar algo más.

Hablo de Idris Elba, por que hace todo lo que pude con un personaje que no da para más. Y me parece notable lo que hace con tan poco. Es verdad que los científicos no me hicieron gracia, pero tampoco interpreté que  estaban para eso. En cambio, en momentos como el de el puño del Jaegar dentro del edificio hasta que da suavemente en una mesa y las bolitas se ponen en marcha sí que me han hecho gracia. Ya sé que es una tontería, pero me ha hecho gracia.

Pacific Rim también sabe que es una película palomitera basada casi al 100% en los efectos especiales. Pero a) no cae en la explotación de una actriz para tratar a los espectadores como penes andantes como en Transformers b) utiliza los efectos especiales, principalmente, para que nos demos cuenta del tamaño y el peso de los Jaegars. Esa es su principal preocupación. Que se vean como lo que son, máquinas pesadas y enormes. No se pone a usar efectos a lo loco por que sí.

Lo mires por donde lo mires, Pacific Rim es una película mucho mejor que Transformers, y qué decir de Battleship. Tampoco me acuerdo del nombre de su protagonista. ¿Tenía un hermano también no? Liam Neeson es de lo mejorcito de la película. Pero sigo prefiriendo a Idris Elba en PR.

[fenometrix]

Yo no me canso de las Slow-mo. Pero en Fearless no me fliparon como cuando lo usa Bay.

Pacific Rim tiene los robots mas grandes y monstruos de la historia del cine -k yo sepa- y no lo parece. Es imposible hacer un buen plano de gente y que impacte el tamaño de ls robots. En consecuencia, el 80% de los planos, la camara se centra en los megarobots, desde arriba, con poca o nada perspectiva con humanos. La mejor escena de PR es el recuerdo de la china. Y precisamente es la escena mas "Bay" que hay, rematada con un idris elba saliendo del Jaeger a cama lenta con el sol brillando por la espalda. Osea, receta Bay.
Las transformaciones de los vehiculos a robots y altreves de TRNF y el diseño ultramolon de las naves alienigenas, con un monton de piezas que se mueven de BTF, junto a con lo espectacular que luce la fisica del AGUA en BTF, junto en ambos casos unos efectos de sonido brutales, se mereienda con patatas todos los robots y monstruos que aparecen en PR.

Sobre Nelson y Elba. Nelson es serio y acaba haciendo gracia en esa musma faceta "el hecho de que lo conozcas, me enfurece todavía más"  saca una sonrisa amable, mientras que mas memeces extra serias y de flipao' que se marca Elba tambien sacan una sonrisa, pero no por el, si no por lo ridiculo que suena. Y mira que TRF y BTF tienen frases tambien que tela, pero la extrema seriedad de Elba, hace que se lleve el premio de calle.

Sobre los gags, el que comentas de las bolitas mola. Pero es practicacticamente el unico gag, o almemos el unico realmente efectivo.
El momento gratuito de la poli en transformers con los negros gordotes, es mucho mas loco y para mi, mucho mas tronchante. Bueno, y todo el momento del Tio Bobby B, el vendedor de coches. Para mi, la risa.
Momento Cyborg de BTF o el comentario "pero.. quien habla así? de la misma, son ejemplos de que golpes tiene varios, y a mi juicio, varios buenos.

[0iker0]

Yo sí me canso de las Slow-mo. Y mucho. O sea que Fearless haya logrado un 7 conmigo es un logro. Principalmente, por la genial actuación de Li y de la "ciega".

Ese momento que tú nombras de Pacific Rim es precisamente uno de los que menos me gusta. Respecto a lo del tamaño: Cuando entran en la cabeza durante los primeros minutos se ve su enorme tamaño, cuando se compara con el barco que salvan, cuando el Jaegar está destrozado y el viejo con el detector de metal lo encuentra. Comparaciones entre personas y los Jaegar efectivos. Y sólo he contado la primera batalla para evitar spoilers. Pero hay muchísimos más. ¿Por qué te crees que usan un barco teniendo na espada? Del Toro sabe muy bien lo que hace.

El vendedor de coches es aburrido y un estereotipo, igual que los científicos de Pacific Rim, es decir, que si te ha gustado uno y no el otro es por que te gusta más un estereotipo que otro, o por que tú tampoco eres tan imparcial como quieres parecer. Igual que el hindú del teléfono. Es un estereotipo. Como si en España hiciesen una película en la que tienen que llamar a alguna compañía y les contestasen sudamericanos. No tiene gracia, ni la tendrá. 

[fenometrix]

Imparcialidad, la que puedo siendo pro-Bay, la verdad 

Seran estereotipos o no lo seran pero sigo pensando que en esa comparacion de dichos personajes sale ganando Bay. Claro que es mi opinion contra la tuya, y esta claro que en este tema, somos la cara y la cruz. La escena que más me mola de PR es la que menos a ti. Prueba irrefutalble.

Respecto a los tamaños de los robots, yo no digo que no "se sepa" que son ultra grandes, digo que no sabe aprovecharlo. Roland Emerich en Godzilla 1998, que  tiene más o menos un 40% menos de altura que los robots de PR, en cambio, su altura impresiona un 200% más que los robots de Del Toro. Y en estas, las naves de BTF, que son un tercio de tamaño de los Robots de PR, se ven la inmensidad impresionante en varias ocasiones, ya que la escena y la cámara se pone especialmente sobre personas, cosa que en PR se pierde a causa de ir encerrados en los Robots. No digo que no se sepan y aprecie que son grandes. Digo que no se sabe aprovechar bien esa inmensidad, y la sensación de "flipar" con el tamaño es mucho menor de lo que Emerich o Berg consigue con sus bichejos, aún siendo bastante más pequeños.

Y por si no me explico, intento acompañarlo con imagenes, aunque no es fácil.
La relación humano-robots en planos de BTF es continuamente similar a esto:


En Pacific Rim, la relación humano es continuamente la siguiente:



Y en escenas de acción con planos más abiertos:
en Battleship



En Pacific Rim


Esto que comento creo que es un hecho subjetivo. Repito; creo. Otra cosa es como se valore estos factores a nivel ya de cada uno, ¿Es bueno? ¿es malo? Solo tengo claro que para mi, es algo negativo.

[0iker0]

Un plano, al inicio de la película, en la que se compara el tamaño de un Jaeger y de un humano



Está con los banderines ahí delante. Otra vez, muy efectivo para que nos hagamos a la idea del tamaño real de la máquina. En esa primera escena se aprecia muy muy bien. Y más adelante, planos parecidos, ser repiten. En Hong-kong con los rusos, australianos, chinos y americanos en la misma estación. Ahí vuelve a haber comparaciones reales de tamaño.

Además, nos compara un Jaeger con un petrolero. Te repito, ¿por qué usar un petrolero, cuando se tiene una espada? La respuesta es clara, por que no nos olvidemos de lo enormes que son. Y son escenas muy efectivas. Tienes la sensación continua de que son máquinas enormes y muy pesadas.

Batallas. En Hong-Kong, y en todas las demás batallas, Del Toro juega con planos más abiertos, y más cerrados. Tú has puesto uno intermedio, hay planos más cerrados que ese, pero también los hay mucho más abiertos. Por ejemplo:



Estereotipos. El vendedor de Transformers es tan odioso como el científico de los números, no el biólogo, el matemático o físico. Son dos estereotipos claros y que se intentan exprimir al máximo. Igual que el vendedor, el del teléfono hindú. Para mí ninguno ha tenido gracia, creo que ya lo he dicho arriba.

Por cierto, tanto en Battleship como en Transformers está muy claro quién es la chica florero. ¿En Pacific Rim? Te contesto, en Pacific Rim no hay tal cosa. Tanto Makko, como la rusa tienen razones de peso para estar ahí por algo más que sus tetas y culos.

[~ΣDU~]

Critiqué las pelis que le puso feno a Iker, pero ante estos debates cinéfilos me quito el sombrero ante los dos

Por cierto, si alguno de los dos quiere probar de mis recomendaciones toh sesis beibe sólo tiene que decírmelo eh

[fenometrix]

Ya lo dije en su momento; yo no recomende estas pelis a iker por que sabia que no le gustarian de antemano

Fue el, tras unas conversaciones via Twitter en las que entre otros, Wancho también fue participe, en las que el mismo decidio ver las 3 peliculas, supongo que para poder criticar con argumentos -como esta sucendiendo-

A mi todavía me queda por ver una peli de iker, pero tus me recomendaciones Edu, me acojonan ya sin decirme na' mas :roto

Sobre estas 3 pelis de la megadiscusión, no me parece ninguna una "buena peli", aunque si me parecen unas "buenas pelis de entretenimiento flipao palomitero" que básicamente es lo que pretenden ser. O almenos las dos primeras.

Respondiendo a Iker sobre las imagenes, sabia yo que no me quedaria claro. No he dicho que no se aprecie ni se sepa lo grande que son los Jaegers. Digo, que con tal tamaño, estan mal explotados. Y al contrario de lo que mas contestado, planos abiertos hay muchos, me quejo de lo contrario; Planos cerrados con la vista mas subjetiva para vivirlo más como un diminuto humano que es lo que somos. Con planos abiertos, y tirados desde arriba eso lo unico que hace es disfrutar de una pelea de robots contra monstruos en un decorado caro de edicios -sin aparentemente vida humana-, y no flipar con lo grandes que son. mis motivos siguen siendo:

A) Exceso de tamaño: De más jovenzuelo fui ultra fan de Godzilla 98 y demás bichos grandotes. Y yo -junto a mi hermano- siempre decia que por que no hacian una peli con un monstruo todavía más grande que godzilla, que una pisada suya fuera casi todo el godzilla entero. Y la respuesta la tengo aquí, más de 10 años después, en Pacific Rim, que me desmuestra que aveces menos es más. Y reconfirmo algo que yo aplico para todo: los excesos, para todo, sin exepción, son malos. Y en este caso, tamaño excesivo, para mi es perjudicial. ¿Por que? Por que en planos cortos de humanos al lado de un robot, no dentro - que los hay, pero no demasiados- ese super exagerado tamaño hace que en lugar de un megarobot, lo que hay detras del humano sea una pared de una fabrica, o un almacen de chapa, o yo que se, una puerta de seguridad al area 51. Al principio cuando el jaeger llega a la costa, y el piloto-prota-sincarisma-nadiesabesunombre sale de el, hay planos cerrados de ellos con el robot caido de fondo, y es que cuesta apreciar que eso en su composicion completa, parezca un robot.
Al final tenemos que no hay quien haga realmente un plano que impresione en condiciones.

B)Su director, Gullermo del toro, no es un tipo conocido por este tipo de películas. Y queda claro, por que sumado al problema que creo que otorga el punto A, nos encontramos que la mayoria de la acción de la película, esta centrada en los robots y no en los humanos. Eso de los pilotos esten dentro, dificulta esta tarea. Pero tampoco parece intentar solverntarse, ya que la mayoria de planos de los pilotos en plena faena, estan de cara, y apenas alguno de espalda. ¿Y que pasa? Vemos a tios con armaduras blancas -o negra- en unas maquinotas y unos hierros moviendose con pantallas. Pero no lo que estan viendo y viviendo, que es lo que realmente mola. Entonces, nos queda trasladar la acción mas espectacular hacia a fuera: los robots. Y aqui, el mayor de los pecados, en tema de realización de Grillermo del Toro; La cámara esta tomada practicamente siempre desde las alturas, perdiendo totalmente la perspectiva de esa inmensidad que si tienen los jaegers pero, que no llegan a transmitir.

Y ya no entro, en que todo ocurra en la noche y en lluvia, y en que teniendo un elemento con el que jugar tan rico como es el agua del mar no se usa para nada -como si se hace, muy muy bien en BTF - por que entonces nunca acabaria.

La mayor parte de la accion de Pacific Rim, acaba mostrandose así:





















Visto y dicho esto;
¿Se sabe que son grandes? Si
¿Se aprecia lo grandes que son? Según que la imagen
¿En alguna imagen llegas a apreciar la perspectiva suficiente como para decir "joder, que barbaridad"? No, o en todo caso, no lo suficiente sabiendo el tamaño que tienen.
¿Sientes que los pilotos tienen delante una bestia parda de tropecientas tonerladas y miles de metros? No. Rotundo.

Entonces...
¿Que guillermo del toro no pone una mujer objeto? Bien, completamente deacuerdo.

¿Que Pacific Rim es mejor película, como concepto, que Transformers 1 y Battleship? Puede. En temas mas puramente estrictos en, no dire que no. Aunque a nivel personal no lo piense, aquí no discutire tanto. Si dire, que una peli que va de Robots que se transforman en coches, Mega aliens tecnologicos que aterrizan en el mar y se pelean con barcazos y Ultra Robots pilotados que se dan tortazos con super godzillas poco agraciados, no creo que este sea en ningún momento su objetivo.

Pero, y aqui toda mi crítica y menor valoración a Pacific Rim:
¿Es Pacific Rim la mejor peli de entretenimiento flipao palomitero?
Convencido respondere que no, añadiendo que no solo Transformers y Battleship lo son, si no que hasta el Godzilla de Emmerich, sin tener robots y un solo monstruo, lucia más que todo el arsenal con el que juega Guillermo del Toro.

Pues eso iker 

[Amármol]

avemariapurisima, me lo he leido todo del tiron son ahogarme 

[kittynegri]

Pero, y aqui toda mi crítica y menor valoración a Pacific Rim:
¿Es Pacific Rim la mejor peli de entretenimiento flipao palomitero?
Convencido respondere que no, añadiendo que no solo Transformers y Battleship lo son, si no que hasta el Godzilla de Emmerich, sin tener robots y un solo monstruo, lucia más que todo el arsenal con el que juega Guillermo del Toro.

Pues eso iker 

Pues estoy con Iker Pacific Rim supera con creces en todos los sentidos y aspectos a toda la saga de Transformers y a la penosa Battleship.

[0iker0]

Primero, yo pensaba ver sólo Transformers y Pacific Rim. Fuiste tú el que me dijiste que añadiese Battleship a la lista. Y es más, me dijiste que las viese en orden de estreno.

Una vez dejado esto claro voy.

¿Mal explotado el tamaño de los Jaegers? WTF Ya en la primera escena lo primero que pensé fue "pero a dónde van con semejante bicharraco?" Juega con nosotros. Cuando se meten en la cabeza del Jaeger no nos enseñan que sólo es la cabeza, y podemos llegar a pensar que están, más o menos, en lo que es el pecho. Para luego enseñarnos que no, que es la cabeza. Luego está el plano de la plataforma que mueve al Jaeger. Que al principio no te enseña el robot encima y puedes pensar que es el robot lo que va ahí. Y luego el viaje desde el tío con los banderines hasta la cabeza. Y esto sólo en la primera escena. Sin entrar al momento barco, al momento detector de metales, al momento rascacielos, al momento petrolero o al momento aterrizaje en campo de fútbol. Si está muy bien explotado.

Es más, en el único momento en el que del Toro no nos recuerda el tamaño descomunal de estos Jaegers es en la lucha final.

Segundo punto decir que Guillermo Del Toro no sabe hacer cine palomitero es no haber visto Hellboy. Tanto la primera como la segunda son impresionantes e interesantes. Puro entretenimiento. Casualmente, en la segunda también aparecen robots grandotes. ¿Que Guillermo es más conocido por el Laberinto Del Fauno, el Espinazo Del Diablo o Cronos? Sí, pero por que el divide sus películas de la siguiente manera: una que me guste a mí, una para lo que me pidan los productores. Siendo Hellboy el nexo entre lo que él quería hacer y lo que le pidieron que hiciese. Te recuerdo que Blade 2 (coincide además que es la que más me gusta de la saga) es suya. Es decir, que decir que Guillermo del Toro no es conocido por películas blockbuster o palomiteras es una falacia como otra cualquiera.

Hay una escena de acción que pasa de día y sin lluvia. Es en Sidney, y tu escena favorita con Idris Elba saliendo de su Jaeger delante de la pequeña Makko también es de día y sin lluvia.

¿Se sabe que son grandes? Si
¿Se aprecia lo grandes que son? Sí rotundo.
¿En alguna imagen llegas a apreciar la perspectiva suficiente como para decir "joder, que barbaridad"? Sí, te he mencionado ALGUNOS momentos en los que se ve esto.
¿Sientes que los pilotos tienen delante una bestia parda de tropecientas toneladas y miles de metros? Sí. Sobre todo cuando rompen el cacharro como si nada.

Por último te voy a dejar la crítica de MARK KERMODE de Pacific Rim en la que también aprovecha para darle palos a Michael Bay y a su Transformers. Si alguien quiere que traduzca lo que dice que me lo pida.