Prisioneros (Prisoners)

[Turbolover1984]

Secuestro al profundizar, no así a la efectividad

Gracias a una recomendación vi meses atrás Incendies, grandísima película del director canadiense que da su salto a Hollywood para dirigir la que nos ocupa. Ambas comparten un ritmo pausado y un pulso firme, escenas desgarradoras y una dura situación, pero esta queda bastante por debajo de la mencionada. El secuestro de un niño (dos en este caso), el dolor de los padres y el tomarse la venganza por su propia mano ante la inoperancia policial, son temas recurrentes con los que el espectador empatiza fácilmente aunque lo último sea ilegal, reprobable moralmente, etc

La película te atrapa desde el inicio gracias a factores mencionados en el párrafo anterior junto a una atmósfera genialmente creada desde el arranque. Pese a su largo metraje y salvo un pequeño tramo antes de la recta final, la película no resulta pesada ni irregular con una trama e investigación interesante y bien llevadas.

Destacar las notables actuaciones de Hugh Jackman o Jake Gyllenhaal, una pena que no se pueda decir lo mismo del resto ya no porque lo hagan mal, sino por desaprovechados y dar la sensación en muchos momentos que son meros figurantes. Algo similar le pasa a algunos aspectos del guión, no acabando de usar bien e hilar sus giros y es una lástima que teniendo perfilados buenos personajes y la opción de hacer una obra realmente reseñable, más profunda y reflexiva se queda en un producto más superficial. Eso si, muy efectiva, teniéndote en tensión de principio a fin.

Nota: 6'7

[Wanchope]

Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

[AlanGabriel]

Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Simbolicamente te lo acepto pero lo que no entendi es la relacion entre el libro de los laberintos, el tipo que estaba obsesionado con ellos y el hombre que creo era su padre y que tenia un collar de laberinto. Mi duda es si esto tiene algo de importancia o es como dices puramente simbolico.

[Wanchope]

Me pillas en claro fuera de juego. La vi hace como unos dos meses, y eso pueden ser muchos como para mantener tan vivo su recuerdo. 

[Turbolover1984]

Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Simbolicamente te lo acepto pero lo que no entendi es la relacion entre el libro de los laberintos, el tipo que estaba obsesionado con ellos y el hombre que creo era su padre y que tenia un collar de laberinto. Mi duda es si esto tiene algo de importancia o es como dices puramente simbolico.

Yo creo que es simbólico y Wancho le ha dado hasta más profundidad de la que pretende el director y todo, que si lo lee diría eeem: "claro, eeeeso era, muy bien"

[Sullivan]

Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Simbolicamente te lo acepto pero lo que no entendi es la relacion entre el libro de los laberintos, el tipo que estaba obsesionado con ellos y el hombre que creo era su padre y que tenia un collar de laberinto. Mi duda es si esto tiene algo de importancia o es como dices puramente simbolico.

No le intentes pillar sentido a algo que no lo tiene. Y esta película entera no tiene ni pies ni cabeza...

[Wanchope]

La película tiene mucho sentido Sulli, no vengas tocando las narices. Que a ti te pusiera nervioso el tic de los ojos de Gyllenhaal no quiere decir que no tenga su fundamento. 

Hombre Calde, tampoco es que lo que haya dicho sea como para una tesis de fin de carrera. 

[Sullivan]

La película tiene mucho sentido Sulli, no vengas tocando las narices. Que a ti te pusiera nervioso el tic de los ojos de Gyllenhaal no quiere decir que no tenga su fundamento. 

Un tic que hace cuando le sale de los cojones hacerlo, por cierto xD

[Turbolover1984]

Yo cada vez estoy más con Sulli y me dan ganas de bajarle la nota. Reitero que me tuvo enganchado y tiene una atmósfera muy buena pero abre tramas o te da detalles como lo de los laberintos, la obsesión por la religión o unas cuantas cosas más para rematarlas de forma torpe o ni rematarlas y dejarlas en el limbo.

Te va regalando esos detalles durante la peli dando la sensación de que forman parte de un todo, con importancia y profundidad para la trama y al final na de na y por eso en algunas cosas da la sensación de llevar la trama a golpe de puntazo.

[Wanchope]

Precisamente esos son el tipo de detalles que la diferencian de lo que podría haber sido un telefilme de sobremesa.

[~ΣDU~]

Se me han quedado unas cuestiones en el tintero:

¿Por qué...

la hija de Terrence Howard y Viola Davis, una vez en el hospital ya rescatada dice entre balbuceos que Hugh Jackman le puso la cinta en la boca? Estaba sedada, pero aún así no lo entiendo por qué lo dijo. ¿Una farsa del guión para que el espectador crea que Jackman las secuestro? No tendría ni pies ni cabeza.

[close]

Y también...

por qué escapó ella primero. En el recuerdo que tiene la niña sale un libro de pasatiempos (laberintos) con un post-it que pone algo así como completa los pasatiempos y podrás ir a casa. Luego una de las dos botellas de "sedante" menos bebida que la otra y la niña negra despertándose. Si se supone que la rescataron, ¿por qué la policía no investigó más en esa zona? (la casa de Paul Dano y Melissa Leo).

[close]

De momento un 7.75 de calentada porque me ha mantenido en vilo todo el rato. Según lo que me respondáis y lo que lea del hilo, ya decidiré si baja o sube de nota.

[Sullivan]

Se me han quedado unas cuestiones en el tintero:

¿Por qué...

la hija de Terrence Howard y Viola Davis, una vez en el hospital ya rescatada dice entre balbuceos que Hugh Jackman le puso la cinta en la boca? Estaba sedada, pero aún así no lo entiendo por qué lo dijo. ¿Una farsa del guión para que el espectador crea que Jackman las secuestro? No tendría ni pies ni cabeza.

[close]

Y también...

por qué escapó ella primero. En el recuerdo que tiene la niña sale un libro de pasatiempos (laberintos) con un post-it que pone algo así como completa los pasatiempos y podrás ir a casa. Luego una de las dos botellas de "sedante" menos bebida que la otra y la niña negra despertándose. Si se supone que la rescataron, ¿por qué la policía no investigó más en esa zona? (la casa de Paul Dano y Melissa Leo).

[close]

Como ya se ha comentado en este hilo, la película tiene esas cosas sin sentido que a mí, personalmente, me sacan completamente de la película y convierten lo que podría haber sido un buen thriller de atmósfera atrapante en un tramposo y vacío telefilm.

[~ΣDU~]

Salvo eso que comento, yo creo que el resto de las cosas que ocurren tienen mucho sentido.

Estaba dudando entre el 7 y el 8 y se queda en un 8

[Wanchope]

Incluso en el momento de verla diría que esas cosas tenían un por qué. Claro, que ahora, varios meses después de verla a saber que era. A duras penas recuerdo que comí el fin de semana. 

[Havoc]

Me ha parecido algo ramplona, salvada en gran parte por unas buenas interpretaciones, muy destacable Paul Dano. Salvo el desenlace y la última hora, por lo demás algo tediosa en su comienzo y ya vista en muchas películas de sobremesa de A3.

Un 6.