El hombre de acero (Man of Steel)

[jescri]

Bienvenido Miguel. Empiezas fuerte, espero leer más comentarios tuyos por aquí y cuanto más constructivos mejor   :guiñar

[kittynegri]

De crítico te sacas un 0 porque no hiciste ninguna crítica si no sólo insultaste una película sin dar bases ni argumentos. Dices que la película esta sobrecargada de acción ¿y? ¿Acaso no es una película de Superman? Si quieres una película más profunda puedes verte diario de una pasión o mira Titanic, pero ir a ver Superman creyendo que uno se encontrará con una película que se desenvuelve más en su aspecto dramático que en la acción es como ir a ver un partido de fútbol cuando queremos ver patinaje sobre hielo. La culpa no la tiene la película si no es tuya como espectador al no tomar en cuenta que es una película de Superman.

Por otro lado el hacer mención de Reeve para compararlo con Cavill es sin duda mucha falta de profesionalismo a tu pseudo crítica, ya que aunque los 2 interpreten un mismo personaje lo hacen desde un punto de vista distinto. De hecho son Superman de universos alternos. Ahora si Cavill hubiera hecho una imitación de Reeve a como trato de hacerlo Brandon ese punto hubiera sido aceptado. Ahora si tengo que votar por 1 sería por Henry. Mientras que Reeve muestra un Superman egocéntrico y vanidoso como si de un dios se tratase, Cavill al contrario muestra a Superman en un aspecto más humano y que hacen a uno ver a Superman como alguien que aún con poderes tiene sentimientos.

Buenas Miguel 28287.
Por un lado, ¿Se puede saber con quién es el exactamente el cabreo? Es uno de los hilos con más críticas, y con opiniones para todos los gustos.

Yo creo que su comentario se refiere a un usuario que ya no está en el foro, que creó este hilo en cuestión, puede que me equivoque pero al ser la primera crítica.. Quitando lo de De crítico te sacas un 0 ya que ahí se ha pasado de tono, por lo demás yo veo su comentario más que correcto, ha dado su opinión al igual que todos los demás.

[fenometrix]

Efectivamente. Es más,?alvo por los puntos de cabreo lanzados a quien se refiera, estoy bastante deacuerdo con lo que comenta de la acción y tal

[Wanchope]

Buenas Miguel 28287.
Por un lado, ¿Se puede saber con quién es el exactamente el cabreo? Es uno de los hilos con más críticas, y con opiniones para todos los gustos.

Yo creo que su comentario se refiere a un usuario que ya no está en el foro, que creó este hilo en cuestión, puede que me equivoque pero al ser la primera crítica.

En teoría así es, como también en teoría y que yo sepa el_emi no es de los que ha salido con el rabo entre las piernas aunque lleve casi un mes sin conectarse. 

[david6666]

Super efectos


Una de las peores y adsurdas peliculas de superheroes que jamas e visto, la pelicula es fria como si sola, jamas te da la sensacion de creerte nada de lo poco que cuenta.
El actor principal ridiculo inexpresivo, los otros son meras comparsas metidas con calzador, 130 minutos en los que unicamente hay efectos especiales, no hay nada de guion, nada relevante, lo mismo esta en un lugal y 5 segundos despues en otro con unos años de mas.
La muerte de padre es la cosa es estupida que vi en mucho tiempo, cansina, soporifera, tanto es asin que mire el reloj mas de 7 veces.

Para terminar decir que esta pelicula es simplemente eso, efectos, efectos y mas efectos, ademas de infantil.
El malo malisimo, (para que te metes en esto con lo bueno que eres) como no tiene una muerte ridicula, como la peli en si.
Nota : 1,5

Hay que ser jodidamente friki para que te guste esta basura sin guion.............

[Steinhauser]

Una película de Superman es siempre un fenómeno de masas (como una de Batman o una de Star Wars), así que era inevitable que se discutiera tanto sobre ella. Pero desde un primer momento me fastidió que la defensa de la misma, además de nunca estar ferreamente justificada, fuera tan apasionada y extremadamente subjetiva (hasta el punto de la falacia). Con mis longevos 39 años pude darme el gusto de ver todas las películas de Superman en cine (y hasta algunos capítulos de la serie televisiva en el televisor en blanco y negro de mi infancia). No hay mucho que agregar a la película original de Donner. El tiempo le dio su merecida dimensión. Solo decir que las motivaciones del héroe kriptoniano estaban justificadas. Superman defendía a la humanidad porque sentía empatía por ella. Superman Returns no fue tan mala como muchos dicen. Singer desarrollaba correctamente a los personajes (solo fracasó en construir a un villano demasiado obvio, que atrasaba un par de décadas y con motivaciones más que absurdas). Los que adoran irracionalmente a este Superman de Snyder (y subrayo lo de irracionalmente) tienen un punto a favor. Este Superman sabe beber del espíritu de su tiempo. Claro que de la peor manera. La humanidad frágil, luminosa, simpática de Donner es aquí una humanidad pacata, sombría y casi ausente. El Superman de Snyder no logra jamás empatizar con una humanidad que lo maltrata y lo obliga a vagar como un vagabundo iracundo. Y entonces, ¿por qué Superman decide defender a la humanidad? Si hasta su padre adoptivo, protagonista de una funesta y ridícula escena con mascota y tornado incluido, le pide que no se entrometa en el destino de los humanos (quizás, porque a su entender ni siquiera valga la pena hacerlo). El Superman de Snyder ya no tiene motivación. Y un héroe sin motivaciones es todo un problema conceptual. Al menos, el villano, completamente border, persigue cierto fin. Pero esto no es todo el problema. La narración es francamente mediocre. A todas las escenas parecen faltarles minutos de desarrollo. Son una sucesión de flashbacks, diálogos, silencios y acciones caprichosas que por esa carencia de desarrollo se tornan inverosímiles y crean un lazo nulo con el espectador. Parecen videoclips pegados uno tras otro. Pero videoclips aburridos, oscuros y tediosos. Jamás sentí que me preocuparan los personajes (como si lo hacen los X-Men y los personajes del Batman de Nolan). Snyder se muestra mucho más torpe como narrador que en Watchmen (que pese a sus errores logra imponer a ciertos personajes por su carisma). El guión de Nolan/Goyer no ayuda mucho tampoco. Suceden demasiadas cosas. Hay buenas ideas de fondo, pero amontonadas caoticamente. En fin, la considero una película mediocre, cuyo principal problema no es el cambio que sufre este Superman con respecto al tradicional (siempre aplaudo los cambios, y aquí hay algunos que son de lo más interesantes), sino su torpeza narrativa y la insoportable planicie de sus personajes, pese a las correctas actuaciones. Lejos, muy lejos de Batman Beigins, y mucho más cerca de una era de películas con efectos abrumadores, nula profundidad sicológica, y acciones caprichosas y escenas castradas de metraje. Porque si al desarrollo de los personajes le faltan minutos por cada escena, a las explosiones les sobra media hora de final interminable. Me pregunto si la efervescencia que causó en los fanáticos que la defendieron durante su estreno se debió a algún tipo de mensaje subliminal oculto entre los fotogramas. Algo así como los penes proyectados por algún jocoso Tyler Durden.

[0iker0]

Como defensor de dos tercios de la película te diré lo que pienso, ya que la mayoría de problemas que mencionas son de esos dos primeros tercios.

Yo lo veo de otra manera. Un superhéroe sin debilidad no será un personaje ni un protagonista interesante. Este es principal problema que tiene un personaje como Superman. Es demasiado poderoso. Es demasiado "invencible". Siempre se ha intentado hacer a Superman débil ya sea mediante la kryptonita, o mediante su relación con Lois. En esta consiguen hacerle débil usando la psicología. El hecho de ser diferente el miedo a ser descubierto inculcado por su padre. Su padre no quería que el gobierno le buscase, no quería que nadie fuese a por su hijo adoptivo. Por eso le dice que no salve a nadie, es para evitarle problemas. Como que le sigan con un dron 

Pero tú hablas de motivación. Su motivación siempre ha sido personal. Los primeros salvados son conocidos. Y de ahí pasa a "querer" a toda la humanidad. Se distancia de su padre adoptivo. Ellos no tienen el mismo punto de vista. Uno le dice al otro que no salve a nadie por la razón ya mencionada, y el otro quiere salvar vidas por que puede ahorrar algún sufrimiento. Es lo de siempre, ¿tú no evitarías que alguien muriese si supieses que no te iba a costar nada? Pero repito, lo importante de e seta película no es tanto la motivación como la debilidad.

Y la motivación de ser un vagabundo, y de ir de aquí para allá sin rumbo fijo es precisamente la debilidad. No sabe quién es. Sólo sabe que es diferente. Y quiere saber de donde viene. Como un niño adoptado que quiere conocer sus padres biológicos. Sólo que sus padres biológicos son aliens y no sabe nada de ellos y no hay ningún registro que pueda ayudarle.

Esa parte de la película en la que Clark todavía no sabe quién es, esa parte en la que la película es más interesante. Todo esto cambia con la máquina terraformadora. A partir de ahí vuelve el superhéroe que puede con todo y que aburre. Batallas estéticamente bonitas, pero que no me aportan nada y que podrían ser eliminadas de una película que hasta ese punto es de notable alto.

[leylay]

Superman es imposible de poner en la gran pantalla sin que sea un fracaso absoluto, porque seamos claros es un producto más que usado, ya superman no hay quien se lo trage y más con los protagonistas que les dan vida(no son aburridos ni nada los actores ) quizas haya que dejar atrás al superman que todos conocemos y optar por un universo paralelo del mismo que bastantes hay y escoger a otro tipo de clark uno malo y cínico ¿porque no? 

sin duda esta película no me agrado nada y no recuerdo si comente en ella pero para mi llega al 5 y con dificultades.

lenta en muchas partes, al protagonista en mi criterio le quedo grande el papel pero bueno superman es difícil de adaptar sin que el publico se sienta decepcionado.



Steinhauser me encanto esta parte de tu critica: "Me pregunto si la efervescencia que causó en los fanáticos que la defendieron durante su estreno se debió a algún tipo de mensaje subliminal oculto entre los fotogramas. Algo así como los penes proyectados por algún jocoso Tyler Durde"

que puedo decir te doy un gracias porque no se puede expresar tan bien una critica y con semejantes golpes me encanto, te felicito, muy buena tu critica y coincido contigo en prácticamente todo aunque yo poco rescato de un superman tan sombrio como el film, frio como el acero, y con tantos mensajes sin concluir que pocos llegan al espectador.

[Wanchope]

Después de toda la semana leyendo hablar sobre 'Batman V Supermán' y demás, como que me entraron muchas ganas de volver a ver 'El hombre de acero'. Y ya está, lo primero que he hecho de vuelta a Madrid. 

Me reafirmo en lo dicho en su momento. Quizá, con un punto más de entusiasmo. De hecho y más allá de valoraciones medio objetivas medio subjetivas, la verdad es que la he disfrutado mucho, que es lo que cuenta.

[fenometrix]

WANCHOPE RULES!

[Wanchope]

WANCHOPE RULES!

[Yeezus]

Man Of Steel, hoy, no me parece una decepción tan grande como lo fue en aquel verano de 2013 tras revisionarla hace unas horas. No alcanza a cumplir lo que promete, pero aprueba con buena nota. Su enorme banda sonora otra vez (y cuantas más le quedan a este genio) obra de Hans Zimmer dota de ese filtro de potencia musical a la cinta necesario para que intente conectar con el espectador. Y esta resulta intensa, pero no épica. Es interesante pero no emocionante. Roza pero no conecta. No saca matrícula de honor Snyder, pero sí que obtiene un resultado bastante positivo. Sus dos primeros actos son francamente buenos, pero en el tercero, debido a lo gratuito del CGI a mansalva (explosiones de más y tal vez excesiva duración de la batalla final) condenan a bajarle la nota final al film.

Eso sí, todo tiene más sentido ahora que existe BvS. La coherencia de algunas escenas o detalles termina por ser lógica tras saber lo que nos viene en un año y pocos meses más. De todas formas, y sintiéndolo mucho, el segundo trailer que Warner sacó sobre esta película es mil veces mejor que la película en sí. Hoy es menos lástima que hace dos años, pero sigue siendo un desaprovecho.




That´s what I say for twice.

[Yeezus]

Y ya decía yo páginas atrás lo de que Batman llegará para ayudarle, aunque a su manera. Soy un visionario..

[fenometrix]

Por suerte ya no queda "un año y unos cuantos meses" para BvS, si no, sólo -unos cuantos bastantes- meses

[Black Knight]

Pues ayer la volví a ver y me siguió gustando igual que la primera vez, si bien es cierto que tiene un par de cosas absurdas, eso para mi no empaña el resultado final, que es el de una película espectacular y muy entretenida.
Yo las criticas negativas creo que tienen mas que ver con que la gente esperaba una nueva batman y ahí si que no llega ni por asomo.
Las cosas absurdas:

Spoiler

-La muerte de Jonhatan Kent, creo que encaja con lo que quieren contar, pero la escena en si creo que esta mal planteada, y la sensación de que es una muerte totalmente absurda queda ahi.
- Que Zod pida que les acompañe también Lois Lane, no tiene ningún sentido mas que el de meterla en mas metraje
- ¿De que te ríes? - Es que esta buenísimo. (Sobraba totalmente, querían meter un chiste y queda fatal).

[close]

PD: Me ha salido un bulto extraño en la cabeza de tanto escribir