Anticristo (Antichrist)

[Jason]

Anticristo




El danés que no amaba a las mujeres

Sinopsis:  

Ante la trágica muerte de su hijo pequeño, el matrimonio de W. Dafoe y de C. Gainsbourg (no sabemos sus nombres) se viene abajo psicológicamente. Tras unos días en casa, ella, sumida en una profunda tristeza parece encontrar sólo momentos de alivio refugiándose en el sexo. Él, terapeuta, busca entonces la forma de ayudar a su mujer, y juntos deciden ir a pasar unos días al bosque para enfrentarse y superar lo que en principio parece la fuente principal de sus miedos.

Crítica:

Salía del cine e inmediatamente le escribía un sms a un amigo: Anticristo...vaya salvajada de peli! Von Trier sí que lleva más allá eso del "Todas Putas". Está muy enfermo el danés, pero me ha encantado jajaja!!

Dicho esto y sabiendo ya que me ha gustado, a ver si puedo clasificarla de algún modo sin desvelar nada. Tiene toda la pinta de un drama psicológico cien veces visto en otros trabajos. Con algunos toquecitos propios de autor, como la aparición de los animalitos, el peculiar uso de una colorimetría apagada pero importante, o el recurso de una cámara/imagen superlenta. Lo justito para mantener la atención a duras penas, porque según van pasando los minutos empiezas a pensar que L. Von Trier ha perdido chispa, que ya no provoca como antes, y que la polémica se va a quedar en alguna que otra escena de sexo atrevida (con unos encuadres estupendos, eso sí). Es entonces cuando el señor director atraviesa la pantalla, se acerca a tu butaca, y te suelta una hostia que al tiempo que te despierta, es de esas que recuerdas años después.

Subidos en los muslos de la Srta. Gainsbourg - que se atreve con todo - se destapa el tarro de las esencias, la película comienza a dar sentido a su título y metamorfosea a algo muy parecido al terror (si es que no lo supera), con algún que otro parecido razonable con El Resplandor, pero mucho más a lo  bestia y "enfermiza" que aquella. Borra de golpe y plumazo cualquier objeción hasta entonces puesta, e incluso diría que incentiva a ver de nuevo esa especie de prólogo alargado en busca de detalles y pistas que se hayan podido pasar por alto. Lo redimensiona por completo. Pero sin duda, el plato fuerte de verdad es la justificación dada para este cambio, y que tiene mucho que ver con las acusaciones de misoginia contra el danés. No puedo ir más allá sin destriparla a quien no la haya visto, pero el uso de la música en el epílogo, unas tijeras, sangre sobre una blusa, un hombre liberándose de una pesada carga, y mujeres de rostro desenfocado son algunas de las claras evidencias que sustentan tal polémica. No soy quién para entrar en un debate sobre si sí o si no (aunque tengo mi opinión, claro), pero hay que reconocer que todo esto funciona jodidamente a lo grande, con todo el salvajismo y violencia incluidos. Y como no podía ser de otra manera, eleva a lo más alto a un autor (otra vez) que innova a su manera como pocos, en el género que sea. La otra opción es irse de la sala a mitad de la proyección, no hay otra, ¡jajaja!

9/10
IMDb:7,5/10

[Ludovicum]

Decidido. Mañana la veo.

[Zátopek]

No pinta mal la película de este jodido danés

[rekeseke]

La verdad es que el tio es un chulito que se lo tiene creido, pero la verdad es que sus películas son la leche!

[Luiis___x]

SU PUTISIMA MADRE ><

Llevo 2 años esperando por esto y quien sabe cuando valla a estrenarse en cines en mierxico :S
Mis esperanzas de verla en cine son muy pocas ...

[El Nota]

La verdad es que estamos ante una peli que da mucho de sí, cada cuál puede tener su teoría sobre ella y eso es lo bueno, yo me estuve tirando media hora hablando con mi acompañante sobre lo que acababamos de ver y sobre la interpretación que hacíamos de ella, y eso, pensé para adentro, es lo que hace grande el cine.

Ya cuando te sientas, piensas que vas a ver algo diferente, extravagante, quizá incluso una jodida ida de olla, pero Lars sabe lo que se hace, vaya si lo sabe. Sólo el prólogo es para catalogarlo de OBRA MAESTRA. Los vellos de punta oigah, es por esas cosas por las que estoy enamorado de este cabrón.

El primer capítulo quiza flojee, aunque es pura psicología matrimonial y Lars sabe llevarlo bien, en una especie de mini homenaje a Bergman, traza la relación entre Dafoe y Gainsbourg (por otra parte IMPRESIONANTES), una mujer que poco a poco va perdiendo la cordura.

Y es que esto no es una película de terror, ni un drama psicológico, esto es una especie de estudio de la locura (ya os digo que es lo que me ha parecido). Como bien dice Jason, la locura de la mujer va in crescendo, hasta unos puntos que dan escalofríos (también por la soberana actuación de Gainsbourg, que acojona).

Quizá los simbolismos y demás religiosismo barato sobre un poco, además de la pequeña historia del niño con sus zapatos, que todo hay que decirlo, es algo improbable. El detalle de los tres mendigos me encanta, el ciervo, el zorro y el jodido pajarraco. Tampoco no diré más para no destapar al personal, pero está claro que habrá mucha gente que la pondrá a parir y algunos que la amaremos. Estas cosas sólo pueden hacerlas los genios o los enfermos mentales, y Lars tiene algo de las dos cosas.

LO MEJOR
- Las interpretaciones de los dos ÚNICOS intérpretes. JODIDAMENTE PERFECTAS
- El prólogo se quedará para muchísimo tiempo, sino para toda la vida, en mi retina. Tenía la piel de gallina.
- Los tres mendigos, cada uno por separado.
- La locura de Gainsbourg, acojona de veras veras
- Es profunda e inteligente
- La separación de capítulos, escritos en plan niño

LO PEOR
- Por decir algo el primer capítulo es flojillo
- Que se haga tan corta

Ahora sólo me queda ponerme una máscara de zorro y decir: ¡Reina el caos!

8.0/10

[replicante]

                                                                CRÍTICA DE ANTICRISTO



        Otra, y ya van unas cuantas, de las películas del director danés que no te deja indiferente. Produce desasosiego y repulsión a un tiempo, y esta última faceta llega hasta el mismo límite que se puede soportar; la línea de la exageración, que si la pasas entras en el terreno de lo esperpéntico, Trier la tiene muy bien medida y siempre se escapa de ella con un juego malabar de un gran artista, pero este malabarismo, sin embargo, no es  nada artificial porque su dialéctica fílmica no se presta a ello. Y es que Trier no entra en el plano del mal gusto (aunque para algunos lo llega a atravesar, para mí sinceramente no). Lars Von Trier simplemente arriesga con unas propuestas que, aunque sean a veces sencillas- el guión de Anticristo es simple, pero el director danés lo complica con sus referencias que tienen que ver con su intelectualidad-, nos darán la impresión de que hay mucho más que la apariencia y esa fachada que es su tarjeta de visita, pero que tan sólo es eso, lo importante viene en el desarrollo y las sensaciones tremendas que provoca esa dialéctica que sólo un genio del cine puede plasmar en imágenes; ¿pedantería? Por su forma de contarlo a veces pudiera ser que sí, pero... ¿qué intelectual que se precie no es a veces un pedante, y más si lo escucha, ve o lee un principiante o alguien sin una cultura suficiente?(aquí yo puedo entender su pedantería como inoportunidad en algunas cosas que nos deja ver Von Trier, que no, ni muchísimo menos, en que sea vana cualquiera de sus propuestas. A lo mejor en vez de pedante habría que utilizar otro término, tal vez inoportuno sin más. Y esto de su presumible pedantería quiero recalcarlo (mi opinión) porque es algo de lo que habitualmente se habla cuando se hacen críticas de las películas de este director tan especial.

            Esta peli es muy fuerte y te deja impresionado. Hay momentos en los que imprime verdadero terror, por no decir pavor, y su atmósfera enfermiza me recuerda en ocasiones otras películas como Existenz de David Cronemberg, aunque esta sí que me resulta desagradable hasta "casi el vómito", pero no por ello deja de ser mala, todo lo contrario: es desagradable, pero no mala, y produce la sensación que su director quiere, aumentada hasta el infinito, como Anticristo.

             Y Von Trier mezcla de todo: dolor, sufrimiento, locura, seguramente mitología con el tema de los 3...(al final representados en 3 animales distintos) no me acuerdo que palabra utilizó, pero seguramente era algo relacionado con lo exotérico o alguna religión de tipo pagano; mete también el tema de la naturaleza y su crueldad, Dafoe dice que también lo de dentro es naturaleza( cuando están en la casa que está en medio del bosque, un bosque amenazante( en esto hay referencias a Posesión infernal de Sam Raimi, pero únicamente en ese aspecto), y aquí Dafoe se está refiriendo a la naturaleza humana; habla de las mujeres y de, también, su naturaleza( esta parte me gustó menos porque yo no creo que seamos muy diferentes hombres de mujeres; físicamente sí, pero en cuanto a personalidades somos lo mismo, sólo que el hombre tiene un componente más violento que la mujer(la testosterona es un grado), y su fuerza bruta la mal utiliza en ocasiones para imponerse; hay algo que es evidente, y es que en las cárceles hay muchísimos más hombres que mujeres, y otra cosa importante: a las guerras, de siempre, han ido los hombres, aunque ahora hay mujeres soldado, pero siguen siendo las menos), incluso, aunque no lo citan textualmente, hablan de las brujas y de lo que les ocurría a las mujeres en el siglo XVI, refiriéndose a que mataban a muchas por creerlas culpables de estar conchabadas con el diablo, aunque seguramente casi todas  las quemaban simplemente por ser diferentes, o por tener un problema mental.
           

Spoiler

Me pareció fascinante la visión del  sexo, la culpa y la mutilación salvaje de la mujer recordando la escena dramática de su hijo mientras hacía el amor, y que le viene a la mente justamente cuando utiliza las tijeras de modo dramático e irracional... ¿negación para siempre del placer por el dolor y la culpa que producen locura? Muy posible.

[close]

                 Y sigue mezclando a su antojo y con fundamento, Von Trier habla de psicoanálisis, de su muerte (hay un cita simpática a propósito de ello de la mujer), habla de fisiología médica para dar explicaciones, nos cuenta qué es la ansiedad (otra de las etapas por las que debe atravesar la mujer después del dolor por la muerte del hijo) y como se manifiesta en las personas por medio de síntomas físicos, etc etc etc; en resumidas cuentas: teje una tela de araña con muchísimos elementos que cohesiona perfectamente para que el conjunto resulte creíble, que de eso se trata, para que sea auténtico.

             Yo al terminar la peli la hubiera obsequiado con una ovación, pero tampoco era cuestión de hacer el ridículo allí aplaudiendo yo sólo. Creo que la gente por lo general no hubiera estado por la labor de hacer lo mismo  porque iban demasiado impresionados, como yo, pero a mi me quedaban unos pocos arrestos para hacerlo, y si supiera que alguien me ayudaba seguramente hubiera aplaudido por lo buena, diferente y arriesgada propuesta del genio danés.

          9.20/ 10
       
             

           

[Turbolover1984]

Al cine de aquí no la han traido  De momento tocará contentarse con Ong Bak 2

[replicante]

Anticristo_________SEMEJANZA________  El resplandor

Inestabilidad de personajes protagonistas___ la chica(en Anticristo), Nicholson(en El resplandor) / / Lugar al que se va que puede provocar un cambio que lleve a la locura y que produce temor o incertidumbre y que aumenta la sensación de soledad o remordimiento____ El hotel Overloock en El resplandor( Nicholson tiene ciertos remordimientos por no haber sabido darle lo mejor a su familia, nunca tuvo un trabajo suficientemente bueno, por eso acepta el de vigilante de un hotel en una situación difícil que produce una tremenda soledad; en el hotel también toma conciencia de que como escritor también es un fracasado y eso lo atormenta), el bosque en Anticristo, que aparte de soledad, su entorno produce malestar, inquietud; cualquier cosa del bosque es un misterio y un reto y eso puede ayudar a la terapia... o desencadenar el peor diablo que se lleva dentro/ /  Amenaza y agresión, en ambas películas se trata de destruir lo que en teoría más se quiere a causa de la locura por motivos totalmente irracionales/ /

Spoiler

Muerte del agresor justificada por su arrebato de locura que de no ser así hubiera sido lo contrario: muerte de los amenazados( o la mujer de Nicholson y su hijo, o Dafoe en Anticristo)

[close]

             

[El Nota]

Muy buena crítica Hispanillo, otro que se suma al carro de incondicionales de Lars

Es que me tiene obsesionado el tema de Handel que suena en la peli, enamorado, enamorado 

http://www.youtube.com/v/aVlyzznCxkQ&hl=es&fs=1&

[princesadelguisante]

aquí falta la visión femenina, así que espero verla esta semana y contaré qué me parece, porque por lo que contáis algo va de mujeres y su psicología, no?

Por cierto, ¿es demasiado fuerte para ir sola al cine?, ¿es de esas de mirar hacia otro lado o no? mirad que como tenga pesadillas os doy una colleja a cada uno  

Ah se me olvida, menudas críticas que os habéis marcado. Jason, el Nota e Hispano, os hago una reverencia   y os adjudico un positivo.

[El Nota]

Yo es que no quería contar nada pero aquí hay tema
No es tan dura como me pensaba, así que seguro que no harán falta tus cojellas virtuales.
Eso sí, nunca antes de entrar a ver una peli, la que estaba en la taquilla me había dicho: "¿Estáis preparados para pasar un muy mal rato y para ver lo que es el horror?" jajaja me quedé con una carapanoli para emmarcar.

aquí falta la visión femenina, así que espero verla esta semana y contaré qué me parece, porque por lo que contáis algo va de mujeres y su psicología, no?

Algo así, también la relación que mantiene con su marido, que es, cuando menos, extraña.
Es que es una película muy difícil de explicar, hay que verla para sentirla. Sé que puedo llegar a resultar repetitivo, pero presta muchísima atención al prólogo, yo no me lo puedo sacar de la cabeza

[Solo]

aquí falta la visión femenina, así que espero verla esta semana y contaré qué me parece, porque por lo que contáis algo va de mujeres y su psicología, no?

Por cierto, ¿es demasiado fuerte para ir sola al cine?, ¿es de esas de mirar hacia otro lado o no? mirad que como tenga pesadillas os doy una colleja a cada uno  

Ah se me olvida, menudas críticas que os habéis marcado. Jason, el Nota e Hispano, os hago una reverencia  :obaciony os adjudico un positivo.

Comentan que es muy fuerte, tu verás lo que haces   

[replicante]

aquí falta la visión femenina, así que espero verla esta semana y contaré qué me parece, porque por lo que contáis algo va de mujeres y su psicología, no?

Por cierto, ¿es demasiado fuerte para ir sola al cine?, ¿es de esas de mirar hacia otro lado o no? mirad que como tenga pesadillas os doy una colleja a cada uno  

Ah se me olvida, menudas críticas que os habéis marcado. Jason, el Nota e Hispano, os hago una reverencia   y os adjudico un positivo.

Jo, por lo que me toca gracia Princesa ! Cada vez te aprecio más     .   Ya pasaron unas horas desde que vi esta peli y estoy algo obsesionado con ella. Me pareció TREMENDA, quizás la mejor peli de Lar Von Trier, incluso MEJOR que Rompiendo las olas que ya era complicado pasarla. Lo voy a decir en tres palabras: IM- PRE- SIONANTE

[El Nota]

Pues si miras por ahí la estan poniendo a caldo, aunque ya sabemos que este señor tiene más detractores que idolatrantes y les importa un pimiento lo que esté pasando en la película (he leído uno por ahí que decía que el bebé se suicidaba JA), lo único que interesa es hechar mierda sobre Lars.
Y la verdad es que es difícil ser objetivo con él, y más aún, con una película de este calibre, que tanto puede parecerte una obra maestra que la mayor bobada inventada por el hombre. Yo lo reconozco, con Von Trier nunca soy objetivo, pues es uno de mis directores preferidos (sino el preferido) y lo defiendo con uñas y dientes
Ahora sí, lo que él quería es que se hablara de su peli, bien o mal, pero que se hablara, y eso lo conseguirá con creces.